[mike]

На Сигме у меня сдохла диафрагма на третьей тысяче кадров. Я её с удовольствием сдал, взял 17-85. Удовльствие от того, что на той часто были промахи фокусировки. Линза наводилась быстро, но не точно. К рисунку и резкозти самой по себе особых нареканий не было. Сейчас очень не хватает длинного конца. Если бы Кэнон сделал линзу с таким диапазоном и точным УЗМ, я был бы рад. Никон вроде выпустил 18-200. Думаю, не сменить ли мне 17-85 на 28-135? и на коротком конце использовать кит? или всёже настраиваться на 70-200(70-300).

[SVKan]

Сообщение от mike

Сейчас очень не хватает длинного конца. Если бы Кэнон сделал линзу с таким диапазоном и точным УЗМ, я был бы рад. Никон вроде выпустил 18-200. Думаю, не сменить ли мне 17-85 на 28-135? и на коротком конце использовать кит? или всёже настраиваться на 70-200(70-300).

Все варианты возможны. Решение принять можете только вы сами исходя из своих потребностей.
Ответьте себе на следующие вопросы:
1. Вам нужен стабилизатор на коротком конце? Если нужен, то альтернативы 17-85 нет.
2. Устраивает ли вас качество кита во всем его диапазоне? И то, что он крутится при фокусировке? 28-135 на коротком конце не очень, и от нормального кита отличаться практически не будет. Наилучшая картинка начинается как раз отттуда, где заканчивается кит.
3. Хватит ли вам 135мм или может потребоваться больше?
До кучи, в целях экономии средств, можете еще подумать на тему сильно ли вам нужен диапазон 55-70. Если нет, то возможен вариант кит+телевик...