Сообщение от Карлсон-трудоголик

ооо мою темку продолжили. )))вы зайдите на fredmiranda форум. Там все обстоятельно описано. Немного правда английский утомляет. Вообще то в плане подбора объектива все очень индивидуально. Мне у меня на ветке посоветовали столько всего что я уже только о фиксах и думаю. Ну а на Вашем месте я наверное перед покупкой постарался бы тот или иной объектив хорошенько протестить на всех возможных расстояниях и дырках. Если конечно магазин позволяет. У Токины кстати есть неплохой как на свой деньги 19-35. Я в Москве его только один раз на Минольту видел. Да и за цену 170-200 долларов вряд ли кто долго думать станет над такой покупкой. Линза за свои деньги очень хорошая ( опять таки по словам тех кто пользовался).

А где именно там надо посмотреть Ваше обсуждение на фредмиранде ?
===
Такой вопросец...
Что такое увеличение ?
Нет то что это результат деления максимального ф.р. на минимальное, это мне не надо рассказывать.
Что может означать увеличение в 5 раз для режима макро... если мне ничего!! (а она может! не изменяет для какого-то из выше перечисленных мной объективов 17-35...
И почему это особенно отмечается ?... эх, спрашивать, так спрашивать.

[Алексей]

Сообщение от -VVV-

Что такое увеличение ?
Что может означать увеличение в 5 раз для режима макро...

Увеличение в пять раз геометрических размеров проецируемого на матрицу(/плёнку) изображения по сравнению с реальным: объект длиной в 1 см. будет проецироваться на светочувствительный "элемент" как 5-тисантиметровый.

Естественно имеется в виду не "приближение" трансфокатором:-/

Сообщение от Алексей

Увеличение в пять раз геометрических размеров проецируемого на матрицу(/плёнку) изображения по сравнению с реальным: объект длиной в 1 см. будет проецироваться на светочувствительный "элемент" как 5-тисантиметровый.

Естественно имеется в виду не "приближение" трансфокатором:-/

===
Хорошо.. 1 к 5 ти понятно.. вроде бы. (что с 5кой я что-то попутал - неудивительно)
Ну вот, 1 сантиметр предположим на 17мм проецируется, как 1 сантиметр на матрице.. Делаем трансфокацию до 85 мм - получаем предположим, 5 сантиметров.
И как тут понять, это увеличение ?.. на каком конце оно считается, с какого расстояния.. ведь, если подойти к мишени, ее физ. размер на матрице тоже увеличится.
Разъясните, плиз..
При каких условиях замеряется это увеличение.. которое зависит от ф.р. и от расстояния до объекта... что является увеличением, а что следствием трансфокации ?

Сообщение от -VVV-

===
<пожамкано>

Для объективов в характеристиках указывается максимальное увеличение, а оно всегда достигается на минимальной дистанции фокусировки, у зумов - ещё и на максимальном фокусном расстоянии. При отклонении от указанных условий увеличение может быть только меньше!..

Сообщение от aka_Commie

Когда у меня встал выбор широкого угла, я все-таки взял Tamron 17-35/2.8-4 - доволен. Хорошая и резкая линза. Рекомендую
Вот этот снимок снят этой линзой.

Мне, если честно, первый снимок в той серии больше понравился - на нём нет таких явных перспективных искажений, как на крепости. Снималось вверх по склону холма? Широкоугольники очень чувствительны к таким вещам, на Canon 10-22 на коротком конце приходится очень внимательно за этим следить...

Сообщение от -VVV-

Что такое увеличение ?
...
Что может означать увеличение в 5 раз для режима макро... если мне ничего!! (а она может! не изменяет для какого-то из выше перечисленных мной объективов 17-35...
И почему это особенно отмечается ?... эх, спрашивать, так спрашивать.

Отношение размера изображения на матрице/плёнке к размеру предмета
У широкоугольных объективов максимальное увеличение обычно колеблется в районе 1:6...1:4 (минимальная дистанция фокусировки, максимальное фокусное расстояние для зума).
Отмечают это обычно для того, чтобы подчеркнуть слово "макро" в названии и содрать за него дополнительные деньги - макрообъектив, по идее, должен обладать более равномерной резкостью по всему полю кадра, не теряя её в углах...