[plushakoff]

имея сейчас 70-200/2,8, я бы раньше поступил по другому.
я в начале взял бы 100-400, а потом бы уже 70-200.
мне диапазона 200-400 не хватает. подумайте и вы хорошо, тогда может быть не понадобится ис у 70-200 и сэкономите несколько червонцев
рад, что чем-то моя инфа была полезна

[AnGrY_DoG]

Сообщение от plushakoff

мне диапазона 200-400 не хватает.

А что снимаете? Усли не секрет :rolleyes:

[plushakoff]

а все подряд

[AnGrY_DoG]

Сообщение от plushakoff

имея сейчас 70-200/2,8, я бы раньше поступил по другому.
я в начале взял бы 100-400, а потом бы уже 70-200.

Решил, что для меня приоритет - оперативность. Поскольку второй тушки нет, то куплю 70-200. Стоя на футбольном поле за воротами не будет времени перетыкать объективы :( , а этого чуда до середины поля мне хватит .
Всем спасибо за ответы.

[plushakoff]

Сообщение от AnGrY_DoG

Решил, что для меня приоритет - оперативность. Поскольку второй тушки нет, то куплю 70-200. Стоя на футбольном поле за воротами не будет времени перетыкать объективы :( , а этого чуда до середины поля мне хватит .
Всем спасибо за ответы.

посмотрите на 28-300, 200 -"маловато будет", но это уже 11-Х зум
посмотреть

[AnGrY_DoG]

Сообщение от plushakoff

посмотрите на 28-300, 200 -"маловато будет", но это уже 11-Х зум

Штука хорошая, но дорогая зараза :eek: А еще он темный :( Был бы 2.8, тогда бы точно брал его. Хотя, он бы тогда и стоил соответственно :D