[Алексей]

(на кропе) получается больше, чем 1:1

Не перестаю удивляться когда и к получаемому в кадре изо пытаются "привязать" коэффициент кропа: реальные размеры получаемого изображения от обрезанности матрицы НЕ увеличиваются!

Ну а полтинником/1,8 снимать макро, на мой взгляд, полное извращение.

Что же касается вопроса, то я бы взял или макро-стольник (ессно Canon) или же макро-L: пытался как-то "охотиться" за всякой летучей живностью с 24-70 на длинном... очень не хватало возможности снимать "издаля".

[Alex_T]

Сообщение от Алексей

реальные размеры получаемого изображения от обрезанности матрицы НЕ увеличиваются!

Вы это в каком смысле?
То есть вместо печати 30Х20 и 15Х10, всем срочно заказывать в лабе 18Х12 и 9Х6 соответственно, и на мониторе результат,в размере большем чем 64% не смотреть?
Я позволю, как мне кажеться, выразить мнение большинства. Мы работаем с кадром, и он остается целым и после кропа матрицы, и после кропа в фотошопе, и стало быть размер обьекта увеличиваеться, пусть с падением качества, с мылом и цифровыми артефактами, но!!!! У ВЕ ЛИ ЧЕ ВА ЕТ СЯ.
*
Насчёт макро на 50мм, о вкусах не спорят. Вот мне, самым вкусным, кажеться 180-й кенон.