[4epenaxa]

вот что спросить, мож кто прояснит ситуацию (или скажэт - афтоп!)
листал тут журнал один про фото, там тестили цифромыльницы, тест стандартный - точность ББ, кач-во картинки центр\край, цветопередача..... но вот на что я обратил внимание, тестили разрешающщую способность камеры, если быть точнее то связки стёкла+матрица+софт (софт всмысле тот что в камере встроен). так вот, это всё дело показывалось на двумерном графике, по игрик - диафрагма, по икс - линература. фишка в том, что линература у всех падала после диафрагмы 8, а пик разрешающщей способности приходился на 4-7,1. я протестил это дело своим сапопом 350д и стёклами имя которым - КИТ! снимал я манеты на длинном конце, т.е. объект съёмки подобрал такой, что бы грип не ролял =) и получилось что на диафрагмах 16-36 линература сильно падает, ну прям мыло стаёт, выдержки при этом были не короткие - 4-25с. мнение по этому поводу есть вот какое: в камеру встроен алгоритм шумоподавления, чем длиннее выдержка тем больше шума, но чтобы шум не показать надо его подавлять, вот при подавлении шума мыло и вылазит. может у кого есть другие соображения по этому поводу!?

[michael]

Сообщение от 4epenaxa

вот что спросить, мож кто прояснит ситуацию (или скажэт - афтоп!)
. я протестил это дело своим сапопом 350д и стёклами имя которым - КИТ! снимал я манеты на длинном конце, т.е. объект съёмки подобрал такой, что бы грип не ролял =) и получилось что на диафрагмах 16-36 линература сильно падает, ну прям мыло стаёт, выдержки при этом были не короткие - 4-25с.

Дифракция однако, это ж всем известный факт , что при полностью зажатой диафрагме качество изображения ухудшается, как на плёнке, так и на цифре