ИМХО:
Если работать в студии, 50/1.4 коротковат придёться толкаться рядом с "персонажем" плюс вокруг свет, штатив, провода и т.д. 135 длинноват, учтём, что у человека 20D (матрица, а не плёнка)
85/1.8- оптимальный вариант, не лезешь в "личное пространство" и по углам не трёшься.

[cook]

Ну а насчёт EF24-70mm f/ 2.8L?
Я к нему склоняюсь ещё и потому что у меня будет возможность и жанр, пейзажи и т.д делать, 85-й меня в этом сильно ограничит.

Сообщение от cook

Ну а насчёт EF24-70mm f/ 2.8L?
Я к нему склоняюсь ещё и потому что у меня будет возможность и жанр, пейзажи и т.д делать, 85-й меня в этом сильно ограничит.

его сто раз уже терли.
классная линза.

Сообщение от stranger424

его сто раз уже терли.
классная линза.

Для зума

Сообщение от point

Для зума

по резкости он прекрасно годится для портрета (если мы продолжаем именно это обсуждать).
но он широковат, особенно на полном кадре.

Сообщение от stranger424

по резкости он прекрасно годится для портрета (если мы продолжаем именно это обсуждать).

В том смысле, что требования к резкости для портретника относительно невысоки? Это когда речь идет о микроконтрасте - в портрете это совсем лишнее. Лично я считаю, что снимать портреты "макро"-линзами есть извращение.
Но существует еще собственно детализация. Посмотрите как рисует фактуру упомянутые уже 135-ая или 85-ая Л-ьки и сравните с предлагаемым вами зумом.

Достоинство 24-70 в универсальности и светосиле (опять-же, для зума). Он хорош в качестве штатника для цифры, в сравнении с бюджетными зумами. В качестве портретника :winkgrin::gulp::D...
Хотя, опять же все зависит от запросов и амбиций. Можно и китом делать довольно неплохие снимки

[Беркут]

снимать портреты "макро"-линзами есть извращение

Спасибо...

Сообщение от point

В том смысле, что требования к резкости для портретника относительно невысоки? Это когда речь идет о микроконтрасте - в портрете это совсем лишнее. Лично я считаю, что снимать портреты "макро"-линзами есть извращение.
Но существует еще собственно детализация. Посмотрите как рисует фактуру упомянутые уже 135-ая или 85-ая Л-ьки и сравните с предлагаемым вами зумом.

Достоинство 24-70 в универсальности и светосиле (опять-же, для зума). Он хорош в качестве штатника для цифры, в сравнении с бюджетными зумами. В качестве портретника :winkgrin::gulp::D...
Хотя, опять же все зависит от запросов и амбиций. Можно и китом делать довольно неплохие снимки

я то как раз 135 и предложил. 85-ю лку не предлагал по понятной причине.
24-70 всплыл когда речь зашла как раз об универсальнсоти для которой он как раз подходит.