[WerySmart]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Так ведь Зоннары тоже начали ролять только с появлением просветления. Насколько я знаю.

да нет. Зоннар 50/1.5 был очень популярен у фотокорреспондентов, да и остальные...

Дело в том, что потери и рассеяние света идут только на поверхностях воздух-стекло (там теряется около 5% проходящего света), там же, где лизы склеены, потерь практически нет, так как коэфициэнт преломления света в канадском бальзаме (которым их клеят) практически не отличается от коэффициэнта оп. стекла. Потери же в самом стекле составляют около 1% на 1 см толщины линзы, так что, на самом деле, Зоннар 50/1.5 в этом отношении практически не отличался от Тессара светосилой в 3.5. Именно этим и объясняется их популярность.
У Плазмара, с его четырьмя элементами, потери на рассеивание будут больше на 10%, так что это накладывало свой отпечаток, конечно.
Видимо, фирме Мейер было дешевле купить лицензию на не производящийся объектив, чем платить за уже зарекомендовавшие себя схемы, вот она и начала выпускать Плазмар.
Но ни Плазмары, ни их двойники Планары, на самом деле до второй середины 60-х совсем не гремят. Возьмите фотокаталоги тех лет, и посмотрите - вы там и следу особого не найдёте от этих двух оптических схем. Невзирая даже на то, что просветление уже было повсеместно.
Разве что их, параллельно с Тессарами, стали ставить на новоявленные зеркалки. Но это была вынужденная мера, скорее всего, так как рабочий отрезок 50 мм и меньших Зоннаров не позволял их использовать на зеркалках.
Биотар/Г-44 как раз явяляется совершенно типичным образцом этой оптической схемы. Со всем их качеством.

Так что действительность несколько отличается от того торжественного и победного барабанного боя Планару. который несётся из той статьи.