Удаление березы слева существенно картину не улучшит, потому что фотография не организована и по вертикали. Сверху и снизу мы имеем совершенно одинаковые массы (по тону и фактуре) листвы и травы в инее, соединенные стволами деревьев. Получается как бы гантеля, сверху даже более массивная из-за более высокой плотности по тону. Это также работает против уравновешенности и завершенности всей работы. Нужно всегда определяться, чему отдать предпочтение, чего оставить больше и чего меньше, иначе будет вечный спор и дискомфорт. К тому же сходящиеся книзу стволы усугубляют ситуацию неустйчивости. Как решение я бы значительно осветлил иней на деревьях вверху, удалил бы березу слева по рекомендации ув. Флоп Флопыча и организовал бы тональную перспективу вдаль, как было точно подмечено Ув. Kapitan'ом. Фотография очень красивая и ее нужно довести до стадии хорошей картины.
2 Флоп Флопыч: Ваш некоторый сарказм на мой комментарий мне понятен - вы наверное опытный и искушенный в нетрадиционной композиции фотограф, раз так смело утверждаете о устойчивости перевернутого треугольника. Но чтобы начать пользоваться приемом исключения из правил, нужно все равно пройти академию, чтобы действовать действительно осознанно. Если Вы здесь видите это исключение в качестве удачного изобразительного приема - поясните пожалуйста человеку, почему так, а не запутывайте ситуацию голым утверждением по поводу "...треугольник попой кверху - одна из самых, если не самая, устойчивая композиция".