Justas, я понял вашу проблему в отношении зумов но проследите теперь мою цепочку рассуждений (привожу цитаты из статьи "Информация по системе автофоукса..":
вывод : мы то знаем , что при постоянной аппертуре, чем больше фокусное расстояние тем сильнее грипп, а зачит меньше допуск определяемый сенсором камеры. Идем далее:
Теперь понятно почему фиска 1.8 на своей минимальной аппертуре дает тушке более точную информацию , чем зум у которго на этом же ФР 50 - аппертура 4 к примеру. Думаю что ef 50 f 1.0 или телезум на 2.8 дадут очень резкую разность фаз, которую без труда вычислит тушка Читаем далее:
..берем калькулятор и вычисляем эту 1/3. для конкретного нашего объектива в сантиметрах..
А тесты проводились многократно? ведь -Пэтому та методика с закреплением апарта под углом к листу бумаги с черточкой и т .д. думаю не очень верна, тк оптический дальномер всеже не сравнится с лазерным как у промышленного координатного робота к примеру Чтобы почувствовать погрешность дальномера тушки, в зависимости от фокусного расстояния или аппертуры , предлагаю просто сфокусироваться в AF режиме , потом переключатель саnвим в MF режим и при полунажатой кнопке спуска отдаляем и приближаем аппарат - при попадании в зону резкозти сенсор будет срабатывать. погрешность сенсора сразу чувствуется!. (при этом если рассуждать логически Л ка 17-40 на дырке 4 и ФР 24 ничем не отличается от того же бюджетного 24-85 на том же ФР - датчику фаз то абсолютно наплевать на "рисунок" бокэ или прочие художественные приемущества, а только тупые закоы оптики)
Следующий вывод: Вот поэтому то и нужны светосильные объективы- независимо оттого, какая установлена рабочая диафрагма, фокусируются они на своей максимально раскрытой, а значит попадание в зону резкости при рабочей закрытой более гарантированно.