[DmZak]

Выбор-то невелик. Либо это 70-200 f/2.8 IS + 1.4 экстендер (получаем на кропе 440 мм) ,либо 100-400 (на кропе 640 мм.). В первом случае у вас превосходный светосильный среднедиапазонный зум (если снять экстендер),во втором +200 мм. на длинном конце,но очень специальный объектив,который не совсем годится для портрета,ландшафта,а в основном создан для спорта-вайлдлайфа. По весу и размеру эти конфигурации примерно равны. Есть ещё 70-300 IS,но они не обладают ни оптическим превосходством 70-200,ни универсальностью 100-400 (+100 мм. на длинном конце). При особом цинизме можно прикрутить к 100-400 ещё и 1.4 экстендер,но тогда потребуется штатив и ручная фокусировка. Если вы не собираетесь менять со временем фотографическую ориентацию (будете всегда снимать птиц),то лучше наверное 100-400.
А просто надеяться на светосилу не стоит,т.к. даже 70-200 без ИС при топовом качестве стекла с экстендером 1.4 имеет уже f/4,а чтобы он нормально заработал нужно ставить f/5.6,т.е. имеем те же 5.6,но без ИС и на 440 мм,вместо 640.