[okill]

Лично у меня выбор между 70-300 f/4-5.6 IS и 70-200 f/4 L сводится пока к тому, что стабилизатор на 70-300 IS позволяет получить стабильное мыло на всех фокусных без шевеленки или стабильную резкость и контрасность в гораздо более ограниченных условиях по выдержке за одни и теже деньги.

К выводу "стабильное мыло" привело детальное изучение фотографий на pbase.com, http://www.dphotojournal.com/canon-e...40-f56-is-usm/, а больше всего снимки в журнале Digital Camera (связка 5D + 70-300 IS)
http://digicam.ru/photo/show.html?id=60 (оригиналы очень большого объема). На последних я даже уловил шевеленку, что вообще привело в недоумение.

После восторженных отзывов на fredmiranda.com (некоторые буквально сводились к тому "... и я продал свой 70-200 f4") ожидалось гораздо большего за такие деньги. Плечевые портреты можно сразу исключать из-за резкости, ростовые портреты под вопросом из-за темной дырки на длинном конце, птички, как оказалось, только метров с 5 крупно ловятся, при этом перышки у них только в ФШ появляются, пейзажные планы тоже под вопросом из-за качества оптики. Может за эти деньги, для этих условий ("туристический зум"), лучше взять Canon S2 IS (550уе+100уе на карточку SD/чехол/акки) с 12х-зумом ЭФР 36-432 f/2,7-3,5 и щелкать на ISO50-100 в JPEG при сравнимом (ну, чуть хуже, если дотошно рассмотреть http://digicam.ru/photo/show.html?id=58 ;-)) качестве? (это я не себя уговариваю S2 взять, это привожу сравнение с "ближайшим" конкурентом ;-)). И он еще будет видео со звуком писать

PS: К тому же (70-200) у меня уже есть один объектив на 67мм - будем экономить на фильтрах