Сообщение от [b

Цитата[/b] (WerySmart @ 07 февраля 2005, 00:32)]Но, всё же, фикс-портретник на 35 мм, даже Ю-9, мне кажется будет если и не поучше, то, как минимум, поудобнее, при прочих равных.

На счет Юпитера 9, что-то как-то он меня совсем не впечатлил..
Диафрагма 2,0
Диафрагма 5,6
Для сравнение те же кадры Кэноном 50/1,8
Диафрагма 2,0
Диафрагма 5,6

Какая-то мутная картинка получилась.. да и мылит, быть может мне такой экземпляр попался, конечно..

Это центральные кропы, снимались где-то на 0,8 метра, для кэнона чуть ближе

[WerySmart]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Для сравнение те же кадры Кэноном 50/1,8

Ну, это, конечно, вещи несравнимые

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Какая-то мутная картинка получилась.. да и мылит, быть может мне такой экземпляр попался, конечно..

Думаю, что экземляр, мой (МС) работает гораздо лучше.
Даже на волос лучше Биометара, уже на дырке 2.8

Но это уже общая беда советской оптики. *Тут нужно долго и тщательно выбитать.

Но, правда, судя по сканам вам как-то особенно не повезло. Наверное экземпляр 80-х, без МС, а с этим "голубенько-белесым" просветлением?

Сообщение от [b

Цитата[/b] (WerySmart @ 07 февраля 2005, 22:47)]Но, правда, судя по сканам вам как-то особенно не повезло. Наверное экземпляр 80-х, без МС, а с этим "голубенько-белесым" просветлением?

Это не скан, это снято на 300D
Объектив покупал новый, лыткаринский, естественно он МС.. Может правда условия съемки еще такие.. снимал освещая настольной лампой, будет время и нормальный свет, попробую еще им поснимать, да на пленку, и сравню.

[WerySmart]

Вот два моих опыта с Ю-9, в макро и в портрете -
"травы, травы", и
"Вечерний сериал"

Правда - это именно сканы с фоток

Как видите результаты от приведенного вами отличаюся в несколько лучшую сторону