Что взять-то: CANON EF28-135 IS USM или SIGMA AF24-70/2,8 EX Aspherical DF APO
CANON подкупает своей скоростью (USM) и стабилизацией (IS). У SIGMA: постоянная "дыра" 2,8, в оптической схеме целых три асферических элемента уменьшающих аберрацию и разную другую шнягу, плюс два элемента из низкодисперсного стекла (SLD). У CANON всего лишь один асферический элемент и всё...

[titanchik]

По моему нельзя сравнивать эти 2 объектива, поскольку у одно на длинном конце 135 мм, а у другого 70 мм. Значит от 70 до 135 мм не будете использовать? Поэтому предлагаю сигму сравнивать с Canon EF 2.8 28-70mm USM L. На фотосайте обсуждается линза Canon EF 3.5-5.6 28-135 IS USM МОжете посмотреть кто что говорит.

Согласен с Вами... Но если не учитывать диапазон фокусных расстояний. Меня больше интересует качество снятой картинки (интересует мнение тех кто юзал эти объективы)... А с L-евскими объективами от CANON сравнивать почти бюджетную SIGMA (простите) нельзя

[Lexander]

Единственный плюс (для некоторых задач -- решающий) этой сигмы -- диафрагма 2.8. Все остальное -- в минус.
--
А вот всякие кривосферические и мелкодисперсионные линзы считать, да бирки "Л" или "буджетна" рассматривать -- это не нужно. Потому что не только ли вредно, а даже бесполезно для получения фотографий...

А Вы пробоали 28-135IS? Все кто им работал говорят что линзы обычные на уровне бюджетных и кроме стабилизации ничего в нём хорошего нет...

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (alexmik @ 02 Октября 2004, 14:13)]А Вы пробоали 28-135IS? Все кто им работал говорят что линзы обычные на уровне бюджетных и кроме стабилизации ничего в нём хорошего нет...

Он -- пробовал, я знаю Придет -- скажет.

"Все", вы говорите? Я 28-135 IS снимаю. К качеству картинки претензий не имею. На мой непритязательный вкус, прекрасный объектив. Линзы в нем, кстати, самые обычные -- стеклянные.

Не хочется разводить флейм, но если вас не волнует разница в диапазоне фокусных расстояний и стабилизация, то что вам вообще от 28-135 IS надо? Или вам надо, чтобы мы уговорили вас купить Сигму? Хорошо, идите и купите... Тамрон 28-75/2.8 LD.

Или вам надо, чтобы мы уговорили вас купить Сигму?
Просто искал здесь совет...

[jester]

Вот и возьмите Тамрон. Сейчас похоже ничего лучше за такие деньги не купить (для кенон EF). А 24 мм и 135 судя по всему Вам не очень и нужны

Вот Вы (лично) этот объектив пробовали?
Просто создаётся ощущение от общения на этом сайте что лучше оптики чем CANON нет
Я не защищаю "вторых" производителей. Просто не всегда есть за забором то что на этом заборе изображено
P.S. Использую в работе систему CANON EOS уже 10 лет...

[titanchik]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (alexmik @ 06 Октября 2004, 14:06)]Просто создаётся ощущение от общения на этом сайте что лучше оптики чем CANON нет *

У меня из кэноновских только один объектив - 50/1,8 II, а остальные - это сигма и тамрон. Хотя кэноном снимаю чуть больше года, до этого снимал несколько лет механикой. Сам сейчас стою в выборе приобретения зум-объектива до 100 мм

[SergeyNik]

Попробуйте потестировать эти линзы сами, и для себя сами выбирете, что Вам больше нравиться и больше подходит. Я сам лично только недавно занимался выбором оптики для своего Canon 300D. Выбирал между Tamron 28-75/2,8, Canon 24-85, Canon 28-135 IS. Лично мне из этих линз больше всего понравился Tamron, его я и буду покупать. Так, что мой личный совет - пробуйте сами.
Удачи.