Уважаемые коллеги!
Как Вы считаете, при съемке маленьких животных, допустима ли такая небольшая глубина резкости, или все-таки диафрагму нужно закрывать до предела (11, как правило, на цифре, дальше – уже хуже).
По моему, размытие здесь не очень «в тему».
Сам снимал от 2,8 до 6,3.
400D+Tamron 28-75/2.8+ 580 в потолок (с открытым лепестком).
Заранее спасибо, за комментарии (в том числе, разумеется, не только по вопросу ).
Я пр макро съёмке и до 16 закрываю если надо. Если и есть ухудшения то как то незаметно, а вот недостаток глубины резкости бывает очень заметен А вот на пейзаже такую дырку бы не рискнул ставить, точнее рискнул как то раз )
2Kapitan. Понял, спасибо. Попробую.
Думаю, меньше 11й, не потребуется.
2-Stas- Спасибо. Фон, действительно, аляповатый, особенно не выбирался – дома, да в клубе (ratclub).
Хотел поснимать со студийным светом и фоном, да все как-то недосук (да, и не до крыс ).
Видимо, моя крысофилия еще находится в латентной стадии...
Пардон за самоцитирование, чтобы было понятно, о чем речь...
Вот нашел этого талантливого фотографа (точнее, "эту") Ellen van Deelen: http://photo.net/photodb/member-photos?photo_id=7914498
А тот парень на mail.ru, просто вставил их в свой блог, как у нас водится, не сославшись на автора... :cool: