Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фотопринадлежности
Перезагрузить страницу Защитный и ультрофиолетовый фильтры. Разясните.
Фотопринадлежности штативы, кофры, сканеры, принтеры, чистящие средства и т.д.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Lebedeff_SNZ Lebedeff_SNZ вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Lebedeff_SNZ
 
Сообщений: 311
Регистрация: 09.08.2005
По умолчанию Защитный и ультрофиолетовый фильтры. Разясните. - 07.06.2006, 11:59

Пожалуйста разясните будет ли разница на фотографиях если использовать ультрофиолетовый или просто защитный фильтр.
Мне в магазине толком разяснтить разницу межу защитным и уф фильтром не смогли.
Съемка ведется на улице время с 17-00 и до вечера.
Я раньше фильтрами не пользовался.


Лебедев Григорий , г. Снежинск
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 07.06.2006, 12:09

ИМХо. если Вы не высоко в горах живёте , то без разницы.


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
fed fed вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 324
Регистрация: 09.06.2005
Адрес: Моск.обл.
По умолчанию 07.06.2006, 13:41

А если высоко? А что значт высоко? 1500 метров - высоко? А разве "просто защитный" это не УФ ? Ведь то же стекло.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Lebedeff_SNZ Lebedeff_SNZ вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Lebedeff_SNZ
 
Сообщений: 311
Регистрация: 09.08.2005
По умолчанию 07.06.2006, 14:43

Когда просил продовца указать на разницу в картинке, он мне говорил что только полярик меняет картинку. Это и так понятно.
Насколько помню физику стекло само по себе отсекает УФ излучение.
Я больше переживаю о съемке в сильном контровом освещении, (пример. против солнца). И конечно же защита от пыли и дождя.
Нахожусь на уровне моря, не в горах. Хотя и Урал.


Лебедев Григорий , г. Снежинск
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 07.06.2006, 14:36

Просто защитный - это просто фильтр, который защищает от повреждений объектив.
УФ - по идее должен использоваться для отсечения УФ лучей. Насколько высоко в горах не знаю, ну, наверное, от 4000. Но на практике этот фильтр используют как защитный. Ну, еще он как бы защищает от ультрафиолета.

Вообще гораздо интереснее влагоотталкивающие фильтры. Те же защитные, но лучше противостоят каплям дождя
.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 07.06.2006, 14:57

Фильтры изготавливаются не из обычного, а из оптического стекла.
В принципе самый "защитный" фильтр будет ультрафиолетовый-влагооттакивающий. Такие тоже бывают.
При съемке в контровом свете лучше всего позаботиться о мультипросветлении или еще лучше супермультипросветлении фильтра.

Причем здесь полярик?
Да полярик влияет на картинку. А защитные фильтры по определнию на картинку влиять не должны. УФ попадает в эту группу потому как тоже не влияет на картинку (кроме особых случаев в горах).
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 07.06.2006, 15:06

Ну, начнем с того, что с точки зрения современного продавца (и покупателя тож) "защитный" и "ультрафиолетовый" фильтры -- это одно и то же. Насколько я вижу, светофильтры, не задерживающие ультрафиолет (Marumi N), пользуются гораздо меньшим спросом. И стоят дороже

С другой стороны, если Вам действительно нужно сделать фотоснимок в УФ-лучах, то Вы уже понимаете в этом больше меня

Самое существенное для защитного фильтра "постоянного ношения" -- это качество просветления. Фильтр без многослойного просветления тоже может (и будет!) ловить зайцев при съемке в контровом свете.

А от дождя надо защищаться блендой, к слову


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
RX3AJL
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.06.2006, 15:53

Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
А от дождя надо защищаться блендой, к слову
Как впрочем и от зайцев. Лучше все таки брать УФ или Скайлайт фильтры. Избыток ультрафиолета бывает не только в горах, а и на снегу, в заполярье, на юге и пр. Это может вызвать появление дымки и другой хрени. Хотя я, если честно, не замечал, чтобы УФ фильтры эту дымку убирали Только на рекламных проспектах фирм-производителей
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Skier Skier вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 197
Регистрация: 12.05.2005
Адрес: М
По умолчанию УФ - 07.06.2006, 17:01

Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Ну, начнем с того, что с точки зрения современного продавца (и покупателя тож) "защитный" и "ультрафиолетовый" фильтры -- это одно и то же.
Можно немножко переформулирую?
С точки зрения использования на цифровой камере - практически одно и то же.

1 Не всякое стекло режет ВЕСЬ спект УФ (недаром на хороших очках указывают, сколько % задерживают в диапазоне А, Б и С).

2 УФ фильтр играет большую роль при съемке на пленку в горах, выше 2000 м. Пленка в области сине-фиолетового чувствительна и к уф тоже, благодаря этому и возникает излишняя засветка УФ-фильтр срезает чуток синего, фиолетового, и практически весь спектр УФ, снижая голубоватую дымку.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Double Double вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 65
Регистрация: 02.06.2005
По умолчанию 07.06.2006, 17:25

По теме вопроса например здесь можно почитать
http://photo-element.ru/articles.php#fi

Кстати вопрос модераторам, почему мой пост по фильтрам был "безжалостно перенесен" в фотопринадлежности, хотя он содержал в том числе вопрос о конкретном фильтре canon на конкретной камере canon и с конкретным объективом canon и поэтому мог хотя бы частично быть отнесен к этому форуму?
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13757

В текщем посте про canon вообще не слова.... странная избирательность какая то...
ps - это не наезд :beer:
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
Exclamation 07.06.2006, 17:32

Цитата:
Сообщение от Double
В текщем посте про canon вообще не слова.... странная избирательность какая то...
ps - это не наезд :beer:
Это просто модератор у вас тормоз

...и эту тему перенес, куда надо


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Lebedeff_SNZ Lebedeff_SNZ вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Аватар для Lebedeff_SNZ
 
Сообщений: 311
Регистрация: 09.08.2005
По умолчанию 08.06.2006, 08:28

Вообщем как и пологается новичку столкнувшемуся с покупкой фильтра наверное сделал неправильную покупку.
Marumi Water Proof Coat N 72 мм.
Для 28-135 IS USM, линзу нао было защищать.
Бледа у меня уже есть.
Причина, в ближайших магазинах на 72 мм ничего не было. Или только полярик от того же производителя, но он мне сейчас не нужен.


Лебедев Григорий , г. Снежинск
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 07.06.2006, 17:30

Цитата:
Сообщение от Skier
Можно немножко переформулирую?
Не, нельзя Я не зря написал "с точки зрения продавца" -- подавляющее большинство покупателей УФ-фильтров использует их просто как защитные. Поэтому продавцы разницу сформулировать и не могут.

Ничего, если я третий раз сформулирую? Ультрафиолет полезным не бывает. Поэтому в качестве защитного надо брать УФ-фильтр от достойной фирмы.

А съемка в ультрафиолетовых лучах (единственное применение камеры, при котором он будет мешать), по моим представлениям дело тихое, кабинетное. Тут этот фильтр можно будет просто снять.

ПЭЭС. Это я чего витийствую? Это я только что разорился на B+W MRC UV 72mm. Надо будет подпись поправить


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
BackDoorSanta BackDoorSanta вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 92
Регистрация: 04.06.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 09.07.2006, 13:55

А какой фильир вообще считается самым лучшим? Тоесть вообще не вносит искажение в картинку??
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 09.07.2006, 21:49

Цитата:
Сообщение от BackDoorSanta
А какой фильир вообще считается самым лучшим? Тоесть вообще не вносит искажение в картинку??
Такого нет, если есть возможность не использовать защитные фильтры - не используйте, а художественные это другая история
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011