Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Старые объективы на DSLR
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию Старые объективы на DSLR - 11.07.2007, 16:19

Решил создать навую ветку, т.к. обсуждение о выборе объектива свелось к выбору Б/У стекол фирм Carl Zeiss или Leica.
Имеются ввиду стекла с ручным фокусом, никакого автомата. Цепляются на современные камеры с помощь переходника.
Насколько мне известно больше всего производилось (соответственно теоретически легче найти) объективов фирмой Carl Zeiss под байонет Contax/Yashica, сокращенно C/Y.

Меня интересую жанры фотографии: пейзаж, жанр, портрет, натюрморт.
Соответственно думаю, что нужен ширик (~ 18 мм), стандартный (~ 35 мм), и портретник (~ 85 - 100 мм).
Конечно с учетом кропа реальные фокусные будут другими.

Почему интересуют именно неавтофокусные линзы?
Ответ: хочу качество и красивость рисунка. В журналах не печатаюсь. Большой формат тоже, пока :gulp: Но слабое качество текущего моего объектива меня расстраивает на столько, что отпадает желание творчества. Может это и не правильно. Типа фотографирует не камера а человек, но тем не менее.
Естественно можно было бы купить более дорогие линзы современные, но нет желания тратить килобаксы на увлечение. А хочется светосильную оптику (портретник и стандартный), чтобы красиво фон размывал.
Вот и родилась идея взять переходник и использовать неавтофокусные линзы, которые должны быть явно дешевле автофокусных современных аналогов.

Собственно вопрос: кто использует такую схему? Может есть какие соображения на этот счет? Может кто знает чем именно хорош рисунок у Немецкой оптики, кроме бокэ. Говорят, что на фотографиях, сделанных этой оптикой, есть какой-то "воздух" что ли...
Конечно я сомневаюсь что этот "воздух" можно заметить на формате меньшем чем А3, но все же...

П.С. Вообще начал задумываться о переходе на средний формат :o Но это уже не цифра, но зато смогут получаться такие красивые "размытости" фона : http://www.photosight.ru/photo.php?p...530&ref=author , которые на узком а тем более на кропнутом формате врядли достичь.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 11.07.2007, 17:41

сравнение объективов по отзывам пользователей:
Вложения
Тип файла: pdf reviews-v06.pdf (45.1 Кб, 121 просмотров)


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 11.07.2007, 17:47

Цитата:
Сообщение от lionbs
Говорят, что на фотографиях, сделанных этой оптикой, есть какой-то "воздух" что ли...
что-то есть... почувствовал это, когда при наличии Pentax M50/1,7 купил Pentax M50/1,4 - совсем другая картинка, хотя первый был резче, чтоли


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 11.07.2007, 18:13

Цитата:
Ну 1,7 это уже почти 1,8 за $90
И потом вречную фокусроваться с 1,7 на автофокусной камере.
Я именно о 50-ке и не говорю, т.к. на кропе его фокусное мало востребовано, ИМХО.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 11.07.2007, 18:46

ИМХО на любом аппарата вручную лучше все таки фокусировать не-АФ объектив, изначально заточеный под руки, а не мотор

если такие эксперименты с МФ оптикой становятся привычкой желателен или переходник с подтверждением АФ или экран с клиньями


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
Exclamation возможно не все так плохо с моей Sigma 18-200 - 14.07.2007, 11:28

может нужно структурировать запрос?!

1. Хочется пейзаж (~ 18 мм):
а) пейзажи снимать нужно на f/8 - f/16.
б) моя Сигма 18-200 при диафрагме 8-11 дает совсем нормальные результаты. Вот пример с предыдущей Сигмой http://www.jr-worldwi.de/photo/lens_comparisons.html (в "номинации 17-20" победила Сигма)
в) да, 18-200 имеет на 18 мм один недостаток. Она не может правильно сфокусироваться на бесконечности. Но если поставить фокусировку руками - все нормально.
Результат: возможно нет необходимости брать фикс-ширик. На пейзажах зажимать диафрагму, как и положено, и результат нормальный.
2. Хочется портрет (~ 85-135 мм):
а) нужен светосильный объектив, чтобы красиво и сильно размывал фон.
б) нужно красивое боке.
Результат: нужен фикс, либо Carl Zeiss Jena 135/3.5, либо Carl Zeiss 135/2.8, либо ...?
3. для всего остального можно использовать зум, а можно пару фиксов - еще не определился :cool:
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 14.07.2007, 18:12

на Fredmiranda хвалят Никон 18 мм, но надо посмотреть сколько он стоит, а то может проще Токину 17 мм прикупитть ли даже ЕФ 17-40/4


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 14.07.2007, 19:41

не уверен, что 17-40/4 даст сильно лучший результат на f/8 -f/11 в отличии от моей дешевенькой Сигмы.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
avgustomeg
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 14.07.2007, 19:41

17-40 для творчества не советую брать (хотя, решать Вам), объектив не однозначный, кому-то нравится, кому-то нет. А Вам, как я понял, нужен безусловный лидер, без компромисов.
В качестве портретника- на Foto.ru была большая ветка (около 50стр.) про Гелиос 40-2. Правда, фирма не та, что Вас интересует, но, если интересно, поищите. Я лично такого фона еще нигде не видел. Сам захотел такой же, но его, наверное, трудно найти будет.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
Wink 14.07.2007, 21:53

Цитата:
Сообщение от avgustomeg
на Foto.ru была большая ветка (около 50стр.) про Гелиос 40-2. Правда, фирма не та, что Вас интересует, но, если интересно, поищите. Я лично такого фона еще нигде не видел. Сам захотел такой же, но его, наверное, трудно найти будет.
Найти то не так трудно, трудно купить, так как народ видимо тоже читает эти ветки и цена доходит до 9000р за это стекло, что самое интересное не предел.. Стоит задуматься, а нужно ли..

)
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 14.07.2007, 20:12

а что лучше: Carl Zeiss Jena MC Sonnar 135/3.5 или Pentacon auto MC 135/2.8 ?
Вроде эти линзы есть http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_czj135.html и http://galactinus.net/vilva/retro/eo...ntacon135.html , только там версия "electric" а не "auto". Но не совсем ясно что из них лучше. Вроде как сам владелец больше склоняется к CZJ 135/3.5
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
avgustomeg
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 14.07.2007, 20:25

У меня есть этот Pentacon, который по ссылке. Стекло как стекло, картинка в точности как на образцах. На мой вкус этот http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1362 намного лучше.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 14.07.2007, 20:53

Цитата:
Сообщение от avgustomeg
У меня есть этот Pentacon, который по ссылке. Стекло как стекло, картинка в точности как на образцах. На мой вкус этот http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1362 намного лучше.
а чем он лучше (135/2.5 Softfocus) ?
А он лучше на столько же на сколько дороже? :rolleyes:
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 15.07.2007, 16:30

Цитата:
Сообщение от avgustomeg
У меня есть этот Pentacon, который по ссылке. Стекло как стекло, картинка в точности как на образцах.
Так мне интересно. Стоит искать именно Carl Zeiss T* 135/2.8 или можно брать Carl Zeiss Jena MC 135/3.5 ?

Возможно если снимать на 2.8 будет "природный" софт эффект
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
avgustomeg
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 14.07.2007, 21:47

lionbs
Картинка с Canonа мне нравится больше (я сужу только по чужим фото), плюс (для меня) автофокус. Как это деньгами измерить? Не знаю... Я лично Гелиосом заболел.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 24.07.2007, 23:54

to avgustomeg:
У вас, я вижу, есть SMC Takumar 55mm/2. Скажите, у вас есть полноростовые примеры на открытой диафрагме с этой линзы?
Меня интересует, сможет ли на нем получиться (на кропнутой матрице) такое размытие фона ну или хоть приблизительное: http://www.photosight.ru/photo.php?p...530&ref=author
или http://www.photosight.ru/photo.php?p...625&ref=author или http://www.photosight.ru/photo.php?p...800&ref=author или http://www.photosight.ru/photo.php?p...403&ref=author

Спасибо.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
avgustomeg
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 14.07.2007, 22:17

waserr
Да-а-а, придется, видимо, аппетиты умерить... Обидно-да.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
lionbs lionbs вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 437
Регистрация: 17.03.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 15.07.2007, 00:34

а есть у кого ссылка на эти супер-фото с Гелиоса-44 ? Или 44-2 какой имеется ввиду?
Кстати, а 900 гр. - не много ли это для 85мм-го фикса?
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
avgustomeg
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.07.2007, 00:41

Гелиос 40-2. Ссылка http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=1#listStart
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
shootkilla
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.07.2007, 15:47

2 lionbs
Читал ваше сообщение плакал.Дочитал до списка техники - понял почему,выкиньте Сигму.С гипер зума на средний формат - это круто!Может купить для начала Канон 85/1,8?недорогая линза в принципе,и даст вам она размытый фон.Хотите дешевле?Резьбовой Юпитер-9 на диафрагме 2,8-4,0 так размывает фон что....купите к нему переходник,они доступны,и все....Цейс от Контакса воткнуть на Канон вряд ли возможно - с байонета на байонет....поищите переходники но я думаю таких нет,возможно я не прав.У Лейки вообще другой рабочий отрезок,так что забудьте.
Цейсы их ГДР под м42?Неплохой в принципе вариант,смотря что достанете,хотя не думайте что они равны западному Цейсу - неплохая оптика,но не ах....
А средний формат....Вы уверены что это что вам нужно?Проблем с ним намного больше,а отдача будет только если хорошо умеете снимать....
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011