Цитата:
|
Сообщение от Флоп Флопыч
У Вас теперь Олимпусовые линзы в ходу, не пробовали их сравнить с чем либо из своей коллекции?
|
Сравнить "ноздря-в-ноздрю" зуйковскую оптику с другими системами попросту невозможно, из-за полной байонетной несовместимости.
Если, скажем, я могу свободно сажать объективы М42 как на Конику, так и на ЕОС, через соответсвующие переходники (а также и многое из того, что поддаётся адаптации на резьбу - скажем, пару дней назад я "конвертировал" Vivitar macro 55/2.8 с никоновским байонетом на резьбу, просто "посадив" съёмный хвостовик от Ю-37А прямо на байонет, с помощью зажимных винтов - благо для макро бесконечность всё равно не актуальна), то вот с ОМ оптикой я могу всё это сравнивать чисто маргинально.
Ну, к примеру, у меня создалось впечатление, что зуйко 135/3.5 значительно резче такумара 135/3.5, по крайней мере на близких дистанциях, так как я ими снимал один и тот же сюжет (портрет) в одинаковых условиях.
А вот сравнение зуйко 85/2.0 и Юпитера-9 с МС, оставило у меня твёрдое впечатление, что они практически равноценны, по крайней мере в плоскости портретного изображения. Отсюда я делаю косьвенный вывод, что Гексанон 85/1.7 всё же лучше зуйковского 85/2.0, так как раньше сравнивал Гексано и Юпитер (хотя на полной дырке, на бесконечности, Ю был даже чуть-чуть лучше Гексанона, но с диафрагмированием ему уступал значительно).
Вообще, скажу, что у Коники есть (вернее было) несколько очень уникальных объективов, из-за чего я, собственно, Конику пока и держу (и даже расширяю - неделю назад мне за 60 баксов предложили Конику Т3 в прекрасном состоянии - и как можно было отказаться?).
Но об этом я уже достаточно поговорил
здесь
Но старые системы имеет смысл, по моему опыту, собирать именно ради "фиксов", а вот зуммы приобретать только современные. Вроде ЕОСов, скажем.
Впрочем, могу сказать по тестам, что вообще зуйковская оптика весьма достойна, и стоит того, чтобы ради неё держать Олимпус в хозяйстве. Да и сами по себе камеры - это просто таки
pices of art.