Я к Зениту созревал долго (финансово – будучи бедным студентом). Потом купил себе ЗМ, ещё старый, переделанный из «зоркого С», и обнаружил, что мой Зоркий 4к гораздо удобнее в повседневной съёмке (уже не говоря о качестве объектива). А потом я неожиданно купил в комке «Старт». И вот эта камера – невзирая на все проблемы с байонетом, прослужила мне многие годы.
Во первых – видоискатель. Светлый, покрывал практически весь кадр, замечательный клин (лучший из мною встреченных), сменная пентапризьма. Потом – полный набор выдержек, очень надёжный «зорковский» затвор. Элементарна в разборке, легка в ремонте. По надёжности она была фантастическая – как-то, прыгая, как горный козёл по застывшему лавовому выбросу, я споткнулся, и упал, широко взмахнув при этом правой рукой с болтающейся там на тельмяке камерой, и, падая, со всей дури врезал ей по острому базальтовому выступу. Причём камера была взведена! Ну, спуск сработал, я потерял один слайд, но, за исключением пары царапин на корпусе, камера этот удар пережила совсем безболезненно.
Ну, влажность там всякая – в воде я её не купал, но при повышенной влажности у океана она себя вела вполне достойно.
Так что, если б я выбирал советскую камеру для пещеры, я взял бы именно «Старт», хотя я знаю одного пещерника, который туда регулярно лазил с Зенитом. Правда, после каждого похода отдавал её в мастерскую на очистку внутренностей от глины.
Но, кстати, не думаю, чтобы дешёвая электронная камера, типа ЕОСа 300 хорошо переносила бы такой экстрим. Помниться, я читал как-то руководство туристу 60-х годов, и там настоятельно рекомендовали брать в походы что-нибуть попроще и понадёжней, потому что бывает крайне неприятно, когда «продвинутая» камера вдруг отказывает на средине похода, превращаясь в совершенно бесполезный, но, при этом, весьма дорогостоящий груз.
Но вообще, я думаю, Фед-2 и И-61, Ю-12 и Ю-9 – это как раз то, что нужно пещерному жителю. Ну, может быть, ещё Орион и Руссар – по желанию.
А самым идеальным вариантом был бы Олимпус Мю.
