Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Sanders @ 26 Сентября 2003, 21:58)]Полтинник - классика не только в силу исторической традиции. У него самая одна из самых простых оптических схем (50/1.4 обычно стоит раза в 4 дешевле 35/1.4, например) и угол этого объектива практически совпадает с углом зрения человеческого глаза.
Снимать им можно все - от пейзажей до портретов - надо только уметь. Если бы я "начинал все сначала" и у меня был бы ограниченный бюджет - я бы купил только полтинник и снимал бы им.
Если б мне было все равно, как я снимаю, я бы взял зум 24-85 (его недавно тут подробно обсуждали, не буду повторяться о его достоинствах) и не заморачивался бы излишними трудностями.
|
1. В первую очередь -- именно в силу той самой традиции.
2. Про простые схемы: 35/2 5групп, 7 линз 38 300yen; 50/1.4: 6 групп, 7 линз, 49 000 yen. Кто сложнее, кто дороже??
Светосила мала? Так светосила сама по себе никому не нужна. А смаз одинаково легко получить на одной и той же выдержке и на 35/2 и на 50/1.4...
3. Никакой угол этого пресловутого полтинника не совпадает с углом зренипя человеческого глаза. Ну посмотрите Вы хоть раз глазами и сравните с тем что в видоискателе -- никакие углы не похожи!
4. Снимать можно все любым объективом. Другой вопрос -- каким из них какой сюжет снимать удобнее.
5. Если бы у меня был ограниченный бюдет -- взял бы в первую очередь 35/2. Но это мое личное мнение и мои пристрастия. Знаю одного человека, у которого очень сильно ограничен вес техники -- так он берет с собой 24мм и 200-макро. Ну и что? Да просто все люди разные...
6. Недостатков у 24-84 тоже хватает.