Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Sanders @ 30 Сентября 2003, 18:13)]Дык и фотоаппаратами мы снимаем тоже в силу традиции * 
Что касается угла - глаза у всех разные - за Ваш ничего не скажу. но 50 на узком формате и 80 на среднем - именно "стандартные углы зрения". Именно поэтому все что "короче" - широкоугольники, а то что "длиньше" - телевики.
Сравнивать 50/1.4 и 35/2.0 просто некорректно. Чем больше "дыра" объектива - тем он совершенне - достаточно общий принцип. указанный вами 35/2.0 катострофически теряет качество при открытии дыры выше нормативной - иначе бы дыру 2.0 не ограничивали. Вы лучше сравните хотя бы 50/1.4 и 35/1.4 * 
А снимать действительно можно чем угодно. Про 35/1.4 Кэнон пишет, что это портретный объектив. И действительно, на полной дыре людей им снимать - одно удовольствие. |
1. Угол не то что не равен 45 градусов, его просто нет. Дело в том, что люди, в отличие от фотоаппарата вообще не воспринимают окружающий мир как плоскую картинку. Шибко сильно интеллектуальная система мозг+2 глаза создает трехмерную модель окружающей действительности.
Если же описывать формально глаз как оптическую ситсему -- угол четкого зрения 5-7 градусов, угол в коором человек вообще что-то видит -- примерно 180. Ни то, ни другое на 45 (объектив-полтинник) совсем не похоже.
2. Сам факт того, что различные сюжеты фотографы снимают различной оптикой, свидетельствуето том, что разные вещи мы воспринимаем по-разному. Портрет -- "как бы телевиком" (можно считать, что ближайшие предекты мы видим в аксоносетрии). Перспектива большинства классических пейзажей соответствует примерно 35мм...
3. Полтинник же (или, в общем случае -- объектив с фокусным расстоянием примерно равным диагонали кадра) занял место штатника именно по причине простоты расчета такого оптического прибора большой светосилы и дешевизны производства. Именно поэтому он стал традиционным "комплектным" объективом любительских фотоаппаратов. Естественно, все "опциональные" объективы стали называться с оглядкой на "нормальный" 50мм.
4. Именно по-этому я говорю о том, что полтинники называют "штатными" или "универсальными" объективами главным образом в силу традиции. "Медицинские обоснования" универсальности фокусного расстояния 50мм не вызывают доверия.
5. Считаю так же, что сравнивать 35/2 и 50/1.4 с точки зрения отографической вполне корректно. На мой взгляд -- 35/2 в качестве "объектива по умолчанию" на камере гораздо уместнее, чем 50/1.4. Какое там качество теряется, в нем просверлить "ненормативную дыру", в контексте использования его по назначению -- не суть важно.
6. Еще раз: если кому-то нравится снимать все подряд полтинником, я ничего не имею против. Фотографии yurikim'a, например, мне очень нравятся.
Но советовать всем использовать 50мм в качестве основного, даже не разобравшись что-где-когда человек чаще всего снимает -- вот это не правильно. Даже недобро как-то...