[ramir]

Функциональность и универсальность наверно немного разные понятия. 17-85 скорее более универсальный объектив (за счет широкого угла), но менее функционален (один режим IS) в отличии от 70-300 DO.
В обшем, надо для себя какието критерии универсальности выработать - тогда и выбирать легче будет. Если пока с этим трудно, то наверно 17-85 для начала оптимален.

Критерий "цена/качество" действительно несколько условен, но не лишен смысла. Сравниваем 50/1.4 и 50/1.8. Понятно что у первого лучший корпус, больше лепестков и т.д и т.п. Но качество его картинки явно не в три раза лучше. Поэтому комуто этот критерий может оказаться важным.
Опятьже EF-S 17-85 IS и EF 28-135 IS. Почему кропнутая линза почти в полтора раза дороже? В свое время Канон наоборот обещал. Качество картинки у них вроде как близкое. Стабилизатор на 200$ дороже стал? Ну тогда бы могли режим проводки добавить.

Я недавно посмотрел фотографии одного знакомого, Человека весьма обеспеченого. Он сам большой любитель фотографии и заодно хозяин дизайнерской фирмы. Меньше формата А4 не печатает. Так у него нет ни одного объектива дороже 400$.
Снимал на Байкале на пленку, кажется Canon EF 28-200 - качество отличное. Так что, может действительно не в L счастье? Но у 350D вроде более высокие требования к разрешению объективов...