Цитата:
|
Сообщение от Светотень
единственное не понял про работу в студии, ужели у кого-то там бывают проблемы с замером????... В студии матричный замер по обьекту - и вперед!
Ни разу не подвел....
|
Меня тоже, к счастью, не подвел
. Но проблемы могут быть и в студии, но не из-за матричного замера, а из-за сбоев в экспонометрии. Да и другие тоже случаются. :(
Цитата:
|
А вот как быть с экспопарой???Ну то есть увеличивать выдержку или что?, давайте брекетинг трогать не будем....:smoke:
|
Без брекетинга так без брекетинга
. Я им в принципе и не пользовался ни разу, да на моей камере его и нет :umnik:. Скажу лишь то, как мне самому удавалось прийти к удачной экспозиции. В ручном режиме (на моей камере вообще два колесика), первым делом ставлю диафрагму (с учетом того, какую ГРИП мне желательно получить). Как правило, минимальную (то есть с максимально открытой дыркой), и мне остается лишь подобрать соответствующую выдержку, с учетом освещения и чувствительности пленки. Это ясно :gulp: , но если освещение непростое, то разброс - как в Вашем случае - может быть существенный. Скажем, от 1/500 при наводке на небо до 1/30 - в тени. Как поступаю я в таком случае?
С черными силуэтами никаких проблем - можно смело поставить 1/500 и даже не рыпаться. Но если мне СОВСЕМ НЕ ХОЧЕТСЯ получить черные силуэты, то при выставлении 1/30 можно быть уверенным в том, что мы получим хорошо просматриваемые очертания сАмого темного объекта, но и что само небо получится совершенно убитое.
Если же искать золотую середину, то ни первое, ни второе (крайние) значения нам не подходят. Оптимальный вариант мог бы получиться, скажем, на 1/125 или 1/90. На пленке (не слайдовой) ошибки при таком выставлении экспозиции почти не будут заметны, и могут дать практически одинаковый результат.
Надеюсь, мы не цифру тут обсуждаем? Потому что в таком случае все недочеты и ляпсусы (а уж такие проколы, как полное очернение лиц) можно видеть невооруженным, как говорится, взглядом. :smoke: