[nettmann]

[QUOTE=Aleks66;203950 [/QUOTE]
Спасибо за ответ. Размышления мои такого характера.

Нейтральный серый фильтр - это просто компенсация того, что в аппарате не реализована возможность более сильного закрытия диафрагмы. Но, с другой стороны посмотреть, есть возможность сделать более короткой выдержку. Таким образом, не представляю реальной ценности применения фильтра - можно обойтись изменением выдержки.

Более осмысленным действием было бы применение зонального градиентного фильтра. Т.е. только верхняя часть кадра притемняется, что даёт возможность проработки неба. Но, к сожалению, применение таких фильтров крайне ограниченно: плоский горизонт в кадре - это редкость, и выпирающие из плоской линии вертикали (башни, горные пики, деревья) будут проработаны неестественным образом.

Теперь о системе экспозамера. Выбирая оценочный экспозамер мы используем динамический диапазон матрицы вслепую, доверяя неведомому нам японскому или китайскому программисту и его представлениям о прекрасном. Экспозамер с более высоким весом центральной части кадра - это отдельный разговор. А вот точечный экспозамер в случае контрового освещения объекта архитектуры (например) стоит рассмотреть пристальнее. Замеряя небо, мы делаем кадр с проработкой неба, но с переэкспонированной чёрной стеной замка. Замеряя стену замка - мы делаем кадр с проработкой стены, и недоэкспонированием неба. Динамический диапазон матрицы узок, меньше - чем диапазон яркостей всех деталей кадра. Да, есть метода, когда делают экспо-вилку (два кадра), а затем искусственно совмещают небо с одного кадра и архитектуру со второго, искусственно расширяя (как-бы!) ДД матрицы. Но это "труд египетский" как любил говаривать знакомый еврей. Вы догадываетесь, кто делает обработку снимков жены в фотошопе?

Есть некие программные средства искусственного расширения динамического диапазона, именно такие средства видимо используются при наличии специального режима "съёмка в контровом свете" (я так полагаю). О чём я и пытался сказать в предыдущем посте. Архитекрура программы аналогична действиям пользователя в фотошопе, когда вы вырезаете маску, накладываете, совмещаете и пр. Конечно же, программа для маленького процессора в ф\а примитивна, но принципы те же.

Если есть полезные мнения и опыт, поправки (моё предыдущее мнение - это моё личное, и не являеться догмой) - это-то мне и важно получить со стороны.

Хочу присмотреться к G10, о котором писали выше. Надо посмотреть, может быть фирма недостатки отработала? Вообще говоря, многое можно было бы исправить перепрошивкой G9. Я втайне мечтал, что кто-то выскажется по этому поводу... или уже реализовал это...
Ведь ситуация с цветами на экранчике вполне поправима программно, ситуация с фиолетовым небом - вполне поправима программно. Можно было бы забить такую компенсацию в авторский режим С1 или С2, но это не оптимальный выход - хотелось бы иметь возможность адекватной работы при всех режимах, предоставляемых аппаратом.

Извините, если заморочил голову. Наверное, не стоит так серьёзно относиться к "мыльницам". Как говорит молодёжь - "возьми кредит, купи Марк-2 и не парься".
Но бывают реальные ситации, когда очень полезно иметь под рукой аппарат малого веса и габаритов при максимально качественных возможностях.
У меня есть аппаратура для очень высококачественных снимков, но реально я могу с этим комплектом работать не далее 50 м от автомашины. Сначал - переноска клади, затем монтаж системы, съёмка, и в обратной последовательности... В Гималаях профессиональные фотографы используют шерпов по цене 6-8 долларов за сутки работы. Так же поступают фотографы на сафари в Африке, Австралии. У нас таких возможностей нет, посему - 50 м от автомобиля, не далее.

В поездках, где речь идёт о о более-менее профессиональной работе, у меня с cобою репортажный комплект: с Canon 5D ещё аксессуаров на 20 кг. Представьте: штатив, объективы фикс-фокалы и ЗУМы, фильтры полярики, вспых, запасные батарейки, фотобанк... И всё это надо нести с собою...