Я закончил тестирование своей +4 ахроматической линзы.
Первые тесты я делал на плёнке Kodak Pro 100, заряженой в Рикон Мюраю (зумм 35-135)
Результаты вышли очень непложие (как только отсканирую - выложу), резкость прекрасная по всему полю как в макрорежиме, так и на обычном (но, правда, диафрагма была 28). На обычном присутсвовало некоторое винъетирование.
Вторые тесты я делал на слайдовой Агфе 100 (вообще-то это Ревью, но, по сути, та же Агфа - мне тут целая партия попалась просроченной плёнки по 4 гривны (что-то вроде 75 центов) за штуку. В принципе, это был тест прежде всего плёнки - брать партию или не брать, и взята была самая худшая катушка, у которой срок годности кончился ещё летом 2001 года. Кстсти, тест показал, что чувствительность плёнки осталась в норме (ну, может 1/4 ступени) и она лишь немного "потеплела", но вполне допустимо) которую я вставил в Канон. Линза надевалась на каноновский зумм 35-70 3.4/4.0 проверяемом на нескольких фокусных - от 50 до 70.
Результаты были крайне впечатляющи. Резкость - исключительная, даже не скажешь, что это не макрообъективом снято. Подошло гораздо лучше, чем к риконовскому зуму. Правда, тут я тоже хорошо диафрагмировал - до упора. Но на макро это, в общем, рутина, там не на полностью закрытой дырке редко снимают.
Вот только насчёт отсканирования - не знаю, слайдсканера у меня нет, а в фотолабе за сканирование или печать слайда дерут в несколько раз дороже, чем за плёночный кадр того же размера
Ах да - все тесты делались на профессиональном штативе.