Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (MonSir @ 11 Декабря 2004, 17:52)]1. ...то выходит, что творчество етого пользователя цепляет, плохо или хорошо, но цепляет.
2. А вы, Prospero, просто почему-то взьелись на его работы, ето заметно уже несколько дней.
3. Изначально фото сделано с использованием техники Canon, что же вам еще нужно.
4. Скажите кто из Гуру на фотосайте неиспользует Фш, мультикомпозицию..?
4.1. Да только на сотню вопросов, как они ето сделали, я лично незамечал ниодного ответа (за некоторым исключением).
5. Здесь же человек учится, другим показывает, что же тут плохого..?
6. А все ето брюзжание на тему Фотошопа в фотографии, на мой взгляд дело рук людей двух категорий:
Несумевших освоить Фотошоп.
И мастеров аналОгового фото, когда единицы владели фотоискусством, а сегодня ето с меньшими затратами делают тысячи.
6.1 Вот и гложет, и тех и других, черная зависть.
|
1. Меня, например, "цепляет" (не оставляет равнодушным) фашизм или садизм. При этом однозначно считаю, что эти явления -- порочны.
2. Совершенно верно подмечено. Только я бы сделал акцент на слове "работы", а не на "его".
3. К фотографии это не имеет ни малейшего отношения. Не знаю, что публикуется в ежегодниках Canon /равно как не знаю -- существуют ли такие/, но вот в ежегодных изданиях фирмы Pentax нет
ни одной фотографии, где было бы хоть что-то, напоминающее упражнения уважаемого G-rom'a. А вот в изданиях по Photoshop'у -- сколько угодно.
Как Вы думаете -- с чего бы это? (Вот на
этот вопрос очень хотелось бы услышать ответ уважаемых участников беседы).
4. Не скажу. На Фотосайт захожу крайне редко. И не из каких-либо "идеологических" соображений.., так уж сложилось... Но в любом случае Фотосайт это не тот ресурс, где стоит искать истину в последней инстанции.
4.1. Да уж. Действительно -- ГУРУ...
5. Да как сказать... Ничего плохого в этом нет, разумеется. Речь о том, что всё это происходит не в том разделе, ИМХО.
6. А вот и не угадали
. Ни к той, ни к другой категории причислить себя не могу...
6.1 И опять не угадали. Ага.