Показать сообщение отдельно
  (#15) Старый
VETLAN VETLAN вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для VETLAN
 
Сообщений: 431
Регистрация: 02.09.2005
Адрес: Пермь
По умолчанию 15.01.2009, 21:13

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
В общем 17-40 хорош по цене, весу, своим размерам и АФ, в остальном он проигрывает 16-35, даже на f/5.6 и по цветопередаче в том числе. 16-35 даёт более естественные цвета и оттенки.
У меня создалось личное впечатление от 17-40, что в диапазоне 30-40мм картинка замыливается.
Глянул сюда,
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=4&API=4
так вообще тоска, у 16-35 II еще хуже, причем даже на дырке 8,0. Правда или нет? Смех разбирает, когда сравниваешь 35L в сравнении с этими зумами, все встает на свои места.


Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Ответить с цитированием