Ух и расписали топик
Я тоже добавлю. Обладателем 350Д стал в ноябре 2005 года. Брал "тушку"+sigma 18-125 3,5-5,6 за 280-300 баксов(точно не помню уже). Ну и нормально все!!!! Немно пыли насосался, немного сам выезжает если перевернуть фоник.... но на качестве снимков не отражаеться!!!
Как по мне начинающим фотографам нет смысла брать дорогое стекло.
Ну сами по судите зачем человеку дорого стекло, если он пытаеться ночью фотографировать со встроеной вспышкой затягивая дирку до 11-ти :eek: (типа для увеличения резкости), при этом видержку приходиться ставить длинную. это я так каогда-то делал... а потом думаю: "а чего такая вспышка слабая".
Я после того как перешол с Olimpus 760UZ на Кенон 350Д некоторое время не мог привыкнуть к цветопередаче та и вообще не всегда успевал следить за всеми параметрами фотика...
Мне постоянно казалось что Кенон недоэкспонирует снимки и я ставил +1/3... а сейчас мне эти снимки кажуться переэкспонироваными:smoke:
Так что думаю что купи я более дорогое стекло - ничего реально у меня не изменилось бы.
Та и вообще часто бывает я хочу кого-то хорошо сфоткать а люди не любят терпеть и позировать.... толку мне от дорогого стекла....
Это как в автомобилях - не умеешь ездить не покупай дорогую тачку (особо богатых не касаеться).
А зачем я тогда брал 350Д ?
А вот куплю себе завтра/послезавтра Canon 50/1:8 тогда по смотрим