Показать сообщение отдельно
  (#64) Старый
Arkenston Arkenston вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 12
Регистрация: 14.07.2008
По умолчанию 30.09.2008, 16:28

Цитата:
Сообщение от suricot Посмотреть сообщение
Я бы рекомендовал 17-40L или 24-105L, в первую очередь потому, что с приобретением этих объективов у снимающего должен исчезнуть "комплекс оптической неполноценности".
Что касается механической оптики на кэнон, я за обеими руками, вот только та оптика, которую имеет смысл ставить через адаптеры, стоит не принципиально дешевле родной - и ее преимуществами тоже надо научиться пользоваться.
suricot, спасибо! Но 17-40 мало очень. Мне мало было 28-90 на пленке. В основном пользовался 50-90. 50 когда стою к объекту слишком близко, когда уже никак иначе... а с 90 было ощущение что "мало" Вот поэтому и ищу что нибудь "большое", но так как мега/супер/и тп большим стеклом снимков классных не смогу снимать, то разбил интервал от 20 до 400 или 300 на два. С одним помогли определиться- 24-70L. Остался второй. сижу читаю...
Кстати, все время советуют пользоваться поиском... Но вот заметил "одну вещь" Мнение форумчан со временем меняется. Иногда до диаметрально противоположного. (прим сигма 18-200 или тп)

ПЫСЫ. Тут еще фин кризис стучится в дверь... А так как я работаю в фин компании...кажись плакал мой 24-70. :(