Сообщение от Aleks66
- по цветам экрана согласен - при просмотре на ПК иногда испытываешь разочарование
!!!Для людей, не видивших воочию проблему: замечание... слишком мягкое, исполненное почтения к производителю. На самом деле - это не разочарование, а ярость. Цвета не соответствуют тому, что видит глаз, и не соответствуют тому, что будет записано в файл. Не соответствуют такие параметры: яркость, интесивность, насыщенность, цветовой контраст, цветопередача.!!
- по цветам неба - это бич всех цифромыльниц, малый динамический диапазон (можно попробовать снимать в режиме акцентирования голубого цвета - хотя результат непредсказуемый)
!!! Давайте уточним, о чём речь. Первое, небо абсолютно белое там, где другой ф\а его ещё видит голубым. Второе, небо серое (лёгкие облака в гамме ч\б снимка) там, где другой ф\а его ещё видит голубым. Третье, небо фиолетового оттенка там, где другой ф\а его видит синим. Четвёртое: имеется зависимость передачи неба от угла съёмки по отношению к основному направлению светового потока - отличная от аналогичной ситуации с другой ф\а. Эффекты, мною перечисленные - это первое впечатление, ощущения - не экспериментальные факты, с этим надо ессно разбираться. Написанное мною сообщение и есть попытка разобраться коллективно.
По поводу других цифромыльниц: я придерживаюсь несколько других взглядов. Есть сложные дорогие модели ф\а с кучей хронических проблем фирм-производителей неустраняемых, ибо модель позиционируется как любительская (полу-недо-рядом-возле... ну непрофессиональная!). Так складывается, что у меня есть возможность некоторого сравнения. Так вот, одна из моделей "мыльниц" упомянутая мною ранее - обладала очень неплохими параметрами (может быть это индивидуальные качества конкретного экз., но тем не менее). Жена привозила очень качественные сники сделанные Пентаксом (см. модель выше), которые писал их в TIFF. Несмотря на несолидные размеры - оптика очень качественная. Хотелось бы подчеркнуть: диафрагма имеет возможность закрывается до маленького отверстия (что не реализовано у большинства "мыльниц", которые работают в диапазоне 3,5 - 4.5 и всё). Ну и поворотный экранчик. Про не достаточно развитый функционал не пишу - ясно, что выпускаемые сегодня ф\а имеют больший набор полезных свойств (более широкий набор выдержек, значений ИСО, сервисных программ, наличие стабилизатора и пр.). Но небо так не рисовал, экран так не врал!!!
- при сьёмке в контровом свете пользуюсь ND фильтром или играюсь зонами экспозамера, не панацея конечно ,но в основном помогает. !!! Если можно, поясните что и как. Возможно, это пригодится. Обучать жену - это задача не из лёгких, согласитесь. Стороннее мнение высказанное другими словами (кроме - ну, блин...) может очень пригодиться!!!
- Canon программа-конвертер RAW конечно сильно порезаная, но из всех конвертеров она единственная изначально выдающая правильные цвета и резкость (как то убил целый вечер пытаясь добиться таких-же цветов в C1 u PS(для корекции профиля), в результе пошел спать со слезящимися глазами и твердым убеждением что инженеры (а может и маркетологи) Canon не зря едят свой хлеб)
!!! Да, вчера тоже покопался, сравнил. Те же слезящиеся глаза. Моё мнение: да, цветопередача более близкая в Кэноновском пакете. Но дело в том, что я делаю финишную обработку в Фотошопе по любому. А в Phase One есть возможность условного расширения (или сжатия - как вам надо) динамического диапазона. Это очень помогает. К тому же в описании ПО есть указание, как вставлять туда дополнительные профили аппаратуры. Для своего 5D я надыбал штук 6 разных профилей, и этим пользуюсь. Гляньте в соответствующю папку С1, и вы увидите, что для дорогущих профессиональных аппаратов есть специальные профили - для портрета, для заката, для гламурненькой цветопередачи, стандартный, и пр. и пр.
- поворотный экран хорошо, но минусы это увеличение габаритов по ширине и наличие не очень надежного механизма
|