Сразу предупреждаю - в цифрозеркалках новичок, сильно не пинайте
Подобных тестов в интернете масса, но решил я, что лучше попробовать объективы самому. На полноценный тест не претендую. Делать его изначально не собирался, поэтому не выбирались ни погода, ни то, что будет фоткаться. Все было предельно просто - навесил объектив, зафотал что попалось под руку из окна, навесил другой и т.д. Рассматривать результаты просто по фоткам оказалось неудобно, а расположив схожие кропы на одной картинке обнаружил интересные результаты. Ну и решил выложить в инет, дабы другие имели возможность посмотреть на это, может кому-то будет интересно или полезно.
Итак, тестились четыре объектива (тушка 400D):
EF-S 18-55/3.5-5.6 II (кит)
EF 24-70/2.8 L USM
EF 70-200/2.8 L IS USM
SIGMA 17-35/2.8-4 (буквы в конце не помню)
Результаты теста находятся тут:
http://antonsmr.narod.ru/400d_test.jpg , вес примерно 1.1 метр.
Все фотки снимал в равы и потом конвертил зум браузером. Все параметры конвертирования по умолчанию, включая шарпинг +3.
К сожалению только позже обнаружил, что сигмой не зафоткал то место, которое попало в кадр на остальные 3.
Изначально этот тест имел для меня похожий смысл, что и тест, попавшийся мне как-то в одном автожурнале - тест Нивы и Лексуса
. Было ясно, что L-ки лучше кита, интересно было насколько. Оказалось, что обе L-ки (конкретные экземпляры) уступают поджатому до F8 киту по резкости на открытых дырках, честно, не ожидал. Еще удивило то, что нет разительной разницы в цветопередаче между ними и китом. Вернее по приведенным фотографиям я просто ее не вижу. Но тут наверное виноват "сюжет", серость дома и погоды. Тем не менее кит надо менять - мало того, что и на без того темных открытых дырках он очень сильно мылит, так еще и аберрация типа комы у него просто ужасна, и диафрагмой она до конца не убирается. Еще, что бросилось в глаза (по приведенной картинке не видать) - это весьма заметная хроматическая аберрация у 24-70/2.8L на широком угле, если конечно рассматривать фотки с масштабом 1:1. Наверное у большинства шириков хроматические аберрации весьма заметны? А вот 70-200/2.8L IS USM работает на широком конце на дырах 2.8 и 8 практически идентично - все весьма четко, что нельзя сказать про длинный конец.
В общем, склоняюсь сейчас к покупке Тамрона 17-50/2.8 на замену киту, а если не сростется (что вполне может быть, привезут максимум 1 экземпляр), то заказать 17-40/4L, но жаба - она зеленая, и в пупырышках... Отсутствие объективов в магазинах дает много времени на раздумья.
Будет интересно прочитать Ваши мысли насчет теста.