"Священные войны" меж адептами различных фотосистем здесь строго запрещены, - но, если участники удержатся в рамках нейтрального обсуждения, и г-н Председатель не вмешается... отчего ж не попробовать.
Цитата:
Сообщение от Собачник
Switch, не связывайтесь с соней, ничего хуже по шумам в природе не бывает, даже те же никоны и пентаксы на той же матрице умудряются шуметь намного меньше.
|
Насколько помню, Никоны на соневских матрицах (а других-то и нету) отличаются лишь более агрессивной системой шумоподавления на высоких iso, - чем, собственно, ваше впечатление, видимо, и объясняется.
Цифровые Пентаксы же как-то прошли мимо меня: уж больно народ ругает тамошний АФ, да плюс дефицит стекла...
Что же до Минольты (ныне Сони)... у этой системы определенно есть свои преимущества.
1. Камерный антишейк! скажу одно: я-таки имел дело с цифроминольтой; недорогой и не слишком светлой Токиной 80-400/4.5-5.6 я успешно снимал с рук на длинном (чертовски длинном!) конце: эффективное ФР 600мм.
И выдержка 1/8с с рук - была, при нужде, делом вполне обыденным на коротких линзах... оно-таки работает, да.
И
любая линза становится - стабилизированной...
2. Масса недорогой поюзаной минольтовской АФ-оптики на вторичном рынке. Совершенно необязательно брать, к примеру, 50/1.4 в его нынешней реинкарнации от Сони; экземпляр от старой доброй Минольты обойдется на барахолке заметно дешевле, и будет ничем не хуже.
Весьма удачный светосильный полнокадровый "штатник" 28-75/2.8 от Минольты - это широко известный Тамрон; его кропнутую версию под именем Тамрон 17-50/2.8 юзают как качественный и вполне бюджетный светлый стандартный зумм приверженцы всех систем.
Культовая "пивная банка", среди предков которой значится славное имя Лейтц, Минольта 70-210/4.
Красивейшее размытие на открытых (полноразмеров под руками, увы, не случилось), пресловутая
пластика...
И - только взгляните на ее работу на закрытой дырке: импульсный свет, диафрагма 11, тушка Minolta 5D, стандартный камерный джипег:
Папиллярные линии ладони: хоть гадай, хоть дактилоскопию снимай...
И - не уверен, что куда как более дорогой аналог, знаменитый своей резкостью современный Canon EF 70-200/4 L IS, сможет отрисовать их так же.
Напоминаю на всякий: это картинка с поюзанной камеры, купленной где-то за 10тыр на барахолке, и классической минольтовской линзы текущей стоимостью 7тыр :D
Что же до новой оптики с гордым цейссовским лейблом, что предлагает Сони нынче... поглядите ссылки
здесь.
Дорого, а как же. Топовый светосильный стабилизированный зумм-штатник... Кэнон, увы, пока ничего подобного мне ни за какие деньги не предложил.
И, наконец,
3. "Отверточный" неторопливый механический привод автофокуса (такой же как и у Никона и Пентакса) на цифрозеркалках Минольта/Сони вызывал справедливые нарекания, и не мог сравниваться с USM-фокусировкой от Кэнона... пока не появилась А700 с более мощным мотором и продвинутыми датчиками АФ, шустрая, цепкая и точная.
Далее, CMOS-матрицы одного поколения таки вполне сопоставимы; и, если я не могу сказать ничего определенного про А300, - то, имхо, ныне старшая Сони А700 по совокупности возможностей (как минимум) не уступает чертовски удачному Кэнону 40D.
PS: По поводу "китовой" оптики.
Понятное дело, туда идут самодешевые из более-менее универсальных зуммов; и качество их, воистину, не фонтан, - если сравнивать с линзами топовых линеек.
И тем не менее, я как-то здесь уже свидетельствовал: съемки тамрономинольтовским "бесплатным" китом таки вполне успешно публиковались у меня во вполне уважаемом столичном глянце...
