Цитата:
Сообщение от Oliva
...Но! хотя бы субъективизм не проплаченный.
Сравнивать же объективно из здесь присутствующих вряд ли кто-то может - этим должны заниматься независимые эксперты....
|
Честное слово, ни копейки здесь не получил, только трафика столько потратил на звание "эксперт"!...:D
Цитата:
Сообщение от Michael_home
|
Почему именно его - он удовлетворяет Вашим критериям эксперта...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
 Конечно, нет. Он не пишет таких формул как Котельников.
Но в отличие от повсеместного словоблудия и невежества, царящего в просторах net, он очень неплохо разбирается в рассматриваемых вопросах - будь то физика цифровой обработки или химия пленки, да и заказухи себе не позволяет... |
Да и давным давно именно на его переписку я наткнулся...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...нашел я своего «коллегу» на сайте, посвященному гигантским расстояниям ( http://www.astronomy.ru/forum/index....;threadid=3208 ). Бог любит троицу, на третий подход к вопросу я знаю, наконец, ответ – фокусироваться надо было на середину толщины слоя эмульсии пленки . Разумеется, мне было интересно, что такого наговорил мой «коллега» и где. Нехитрая догадка позволила мне ознакомиться с двенадцатью страницами довольно интересной (местами) переписки, в том числе про «круг неопределенности», толщину эмульсии пленок, величину пятна засетки… + ссылки на искомые источникиJ... |
Догадка простая:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic...=asc&start=120
А без знания теории и конкретных цифр - то, что тут озвучивается "пленка vs цифра" - даже "показательством" назвать трудно...
P.S. В ветке про шум 40D только что вопрос поднимался - ссылки на ветку про ДД вроде хватило (
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...831#post184831 ), но где что-то бОлее серьезное, чем простое - "пленка - рулёз ворева!"... :confused: