Показать сообщение отдельно
  (#12) Старый
Serg_gg
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 26.05.2005, 12:44

1) не согласен. он ничего не перепутал... смотри официальные MTF, они что тоже перепутаны?

2) 17-40 чуствительно лучше на 17мм и чуть хуже на 35-40мм. Но мне он в первую очередь нужен как ширик на 17мм. Да и плаить за 16-35 как за 2 шт. 17-40 не хочу.

3) 17-40 действительно получился удачный, если главный критерий для вас резкость. Почему? У него более простая и удачная оптическая схема (12 линз, 9 групп).

4) при проектировании 16-35 упор был поставлен на светосилу. Вернее на пользователей, для которых важнее всего светосила. Он дороже из за более технологически дорогих линз (почти на 100 граммов стекла больше), и более сложной оптической схемы (14 линз в 10 группах), перед котрой поставлена задача собирать светосилу в 2.8 единицы при том же входном диаметре 77мм, но там отнюдь нет более резкой картинки. За всё надо платить. В том числе и зайцев он ловит больше. И на широком угле он хуже, скажем так мягко: на А4 уже заметно. *

Выводы: выбирайте сами, что для вас важнее и тратьте соответствующие деньги. Для меня выбор очевиден,
я склоняюсь к 17-40.



Ответить с цитированием