Исключительно хорошее качество:
1. 2/24 мм - резкий от угла до угла при 1:8. О линзе 1,4/24L слышал, в принципе, хорошие отзывы, но по одному из них - ловит зайцев. Настораживает также падение графиков MTF по углам в фирменном проспекте. Трудно поверить, чтобы при таком угле, да такой светосиле разрешение было равномерным, но кто знает... 2,8/24 - неплохой, резкий, но не шедевр.
(2,8/20 - не блеск по сравнению с 24 как 2,0, так и 2,8. 4/17, ИМХО, тоже лучше, чем 20 мм)
2. 2/35 мм любой модификации (кольцевые - с вогнутой и выпуклой линзами и кнопочный. Разницы в рисунке почти нет). Удивительно, но феноменально хорош для своего веса и цены пластиковый 2,8/35! Рисунок не такой пластичный, как у "двойки", но АБСОЛЮТНО резкий от угла до угла в мельчайших деталях!
(опять же при 1:8, конечно..."Двойка"- та даёт ещё очень красивую передачу глубины уже где-то с 2,8)

3. 1,4/50 любой модификации - ну, это конёк Кэнона. Кому-то больше нравится кольцевой, но я не жалуюсь и на кнопочный. Безумное разрешение от угла до угла на 5,6 - 8. Но контраст сумасшедшим никогда не был. У меня для этой линзы один эпитет - "достоинство без выпендрёжа". (кольцевая 1,2/55 тоже приятная, но тяжеленная, контраст пониже и на полной дыре - не фонтан. Говорят, что изумительный вариант с асферикой, вроде, лучше не было)
4. 1,2/85L. Монстр, похожий на НЕМНОГО уменьшенный "калейнар" для "Салюта". По весу и габаритам сопоставим с "Гелиосом-40". Качество изображения потрясающее аж на полной дыре (асферика&#33, но... не советую снимать дам при наличии хоть признаков дефектов кожи - побьют!!! То есть, это, конечно, в некотором смысле портретник, но... Зато для репортажа вряд ли есть что-то лучше.
5. Все очень хвалят 2/135. Мне мой 2,8/135 тоже нравится - опять же резкий, очень красиво выделяет фон и опять же без переконтращивания. Говорят, хорош и 3,5/135 - а чего ему быть плохим, он же по схеме зоннара... А стоит порой копейки.
6. 2,8/300L. Ну, это только если дурачку счастье подвалит. Мне вот посчастливилось оказаться таким дурачком... Никогда не думал что бывают ТАКИЕ телевики... Но, кстати, 5,6/300FL-F(Fluorite) в фотомастерских РСУ за 250 уй ПОЛГОДА никто не брал!
это при том, что Красногорск за свой "Апотелезенитар" уже под 500 просит!!! Этот, правда, был не мультяшный, контраст пониже "эльки", но своих денег всяко стоил.
Неплохая, но не блистательная оптика:
1. 28 мм. Это не шедевры. И у "двойки", и у 2,8 заметно падение контраста и разрешения по краям.
2. Зум 3,5/35-105. Н 35, а 37 мм, линза громадная, крутится при фокусировке, зайцев ловит со всей округи.
Конструктивно - типичный бюджетный зум, линзы закреплены как у нашего "Любителя" пружинными колечками. После заводской сборки, тем не менее, резкость очень приличная, особенно при 50 - 105 мм, на широком угле края подмазывает (зато никакой дисторсии&#33. Но упаси Боже ремонтировать! Колечки при разборке неизбежно деформируются, и все линзы пойдут в перекос! Это - типично одноразовая конструкция.
3. Зум 4/28-85. Конструктив профессиональный, линза не вращается, резкость великолепная, но зато до 40 мм бочка, на 28 - просто офигенная.
4. Зум 80-200 (двухкольцевой). Рисунок приятный, на 80 мм практически безупречный, на 200 по краям мягчит.
Был ещё однокольцевой флюоритовый 80-200L, о нём слышал только хорошее.
5. 4/70-210. Резкий, но даёт лёгкую подушку.