Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 12 Апреля 2004, 16:11)]
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (limar @ 12 Апреля 2004, 15:58)]Можно и "конвертер", можно "экспандер", "экстендер" - все едино слова забугорные...
"Экстендер" - так их Canon обзывает.
|
Оно, конечно да. Все эти слова с забугорным происхождением. Но "телеконвертер" -- уже давно в русском языке прижился. И советские изделия подобного назначения официально именно так и называются.
А вот "ехтендер" -- новомодная "калька" и оправданий для ее применения я не вижу.
(Это примерно как "цифровой" и "дигитальный" -- и то и другое слова нерусские по происхождению, однако от второго меня просто корежит). |
Мы все более уходим от темы, но в дискусиях участвовать готов...
О иноземных словечках: я давно живу за бугром и мне они привычнее, иногда не вспоминаю русских терминов... Простите, стараюсь...
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А если поняли, что я про колечки удлинительные, то тоже неверный дали ответ, уж простите. ЧКХ в макро режиме может также сильно отличаться от расчетного... Могу долго на эту тему нудить, инженер-оптик вроде как...
|
Хм... Вот давно хочу спросить какого-нибудь толкового инженера-оптика, как раз по этой теме:
каким образом можно оценить снижение резкости объектива при увеличении масштаба изображения с помощью колец от 1:100 до 1:2. Или до 1:1. Или до 1:4?? |
ответ на проф. вопрос раздвою:
1.Имея оптическую схему - все легко считается, рисуются графики и выкладываются на всеобщее обозрение *
;
2.Можно промерить на реальном объективе - тестов очень много, они разнообразны, если хотите, то могу описать некоторые.