Показать сообщение отдельно
  (#1) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию Canon EF 24-70/2.8 L vs Tamron AF 28-75/2.8 XR Di LD - 06.02.2006, 20:17

В тестировании приняли участие: Михаил, Сергей и я

Методика тестирования: тестированию подверглись объективы: Canon EF 24-70/2.8 L и Tamron 28-75/2.8. Для тестирования использовались три фотоаппарата (300Д, 20Д, 5Д). Снимки производились на следующих фокусных расстояниях: 28, 50, 70 мм. Общих для обоих объективов. На каждом фокусном расстоянии последовательно устанавливались диафрагмы: 2.8, 4, 8, 16. Съёмка проводилась с двух ракурсов: при заднебоковом освещении и переднебоковом освещении. Каждый участник теста пишет отчет о съёмке своим аппаратом. Таким образом получится три независимых отчета. Перед вами тестирование фотоаппаратом Canon 5D.


Тактильные ощущения.

Кэнон (так в дальнейшем я буду называть объектив Canon EF 24-70/2.8 L) выглядит раза в два больше Тамрона (так я буду называть Tamron AF 28-75/2,8 XR Di LD), весит 950 г, массивная бленда. У кэнона ощущается лёгкий люфт. Кольцо зуммирования легко вращается. Тамрон раза в два меньше (и весит 510г), бленда маленькая (скорее всего она была неправильно установлена - т.к. у меня на 5Д края бленды попали в кадр), конструктив прочный, кольцо зуммирования туговато, но без люфтов.

Рассмотрение полученных снимков.

Кэнон на диафрагме 2.8 существенно лучше Тамрона на всех фокусных (28,50,70).
Кэнон на широком угле (28мм) лучше Тамрона. На диафрагме f16 они равны.
Тамрон лучше Кэнона на фокусных 50мм и 70 мм на диафрагме f4 и f8
Оба объектива показывают примерно равные показатели на фокусных 50мм и 70мм на диафрагме f16
Виньетирование заметно больше у Тамрона. Дисторсия и ХА не исследовались. Я не обнаружил сильных различий при съемке в переднебоковом свете, по сравнению с заднебоковым.


Выводы.

1. Диапазон зуммирования 24-70 более предпочтителен чем 28-75
2. Если нужна рабочая диафрагма 2.8 - у кэнона преимущество
3. Минимальная стоимость Тамрона в Москве - $485, Кэнона - $1200. Здесь у Тамрона оглушительное преимущество. (Данные - на момент написания статьи. Источник - www.price.ru)
4. Безусловно, Кэнон - лучше. Только вот цена этого "лучше" сильно кусается. Тамрон - выбор прагматика, Кэнон - перфекциониста.

Кропы.

Сделать свои выводы вы можете самостоятельно - все 12 кропов перед вами. Кэнон - слева, Тамрон - справа.
Миниатюры
28-28.jpg   28-4.jpg   28-8.jpg   28-16.jpg  



С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием