Тема: 17-40 16-35 10-22
Показать сообщение отдельно
  (#9) Старый
stranger stranger вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 300
Регистрация: 09.07.2004
По умолчанию 01.04.2005, 20:34

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (stranger @ 01 апреля 2005, 14:02)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (ptaxa @ 01 апреля 2005, 09:18)]У меня есть линзы ,50-1,4 и 70-200L usm вот хочу купить что-то вроде штатника, но при этом захватить широкий угол ,сам больше склоняюсь к 17-40. Простите что отвлекаю может раньше уже поднималась эта тема
если тебе нужен угол именно как у 10-22, то альтернатив ему у кэнона нет (разве что фишаи).
17-40 и 16-35 отличаются только светосилой и весом.
10-22 - только для кропнутой цифры, а EF-ы сгодятся для пленки.
мне 17-40 вполне хватает и по светосиле и по ширине. однако как штатник он мне не подошел- слишком широкий и не годится для портрета.
в качестве штатника мне больше понравился 24-70. я бы конечно предпочел его в варианте 24-70/4 - полегче и подешевле.
если бы он существовал, я бы его купил. а так приходится мучиться с 24-70/2.8
Ответить с цитированием