Показать сообщение отдельно
  (#10) Старый
АлексейМ АлексейМ вне форума
участник
Студент
 
Сообщений: 7
Регистрация: 28.07.2009
По умолчанию 09.08.2009, 00:34

Во-первых, спасибо за ваш конкретный ответ. А во-вторых...
Цитата:
Сообщение от mav Посмотреть сообщение
Вообще-то все подобные камеры полны "сюрпризов (+/-)", но при благоприятных условиях можно расчитывать на хороший результат.
Хех, так это ж лотерея: повезет - не повезет. Я в этом плане консерватор - сначала сузить область поисков, свести ее к минимуму, а затем купить лучшее из оставшегося.

Цитата:
Сообщение от mav Посмотреть сообщение
Вытянут. Есть неплохие примеры.
И какие есть примеры ультразумов? Мне интересно, в какую они цену потянут.

Цитата:
Сообщение от mav Посмотреть сообщение
Чем хуже? Интерфейсно-программно ( и робко добавлю оптически) они все (Иксусы и Аксусы) одинаковы между собой. Ну за исключением некоторых функций, которые производитель намеренно добавляет (убирает) в зависимости от модели. Но что их всех роднит между собой, так это отсутствие режимов А и S. Кастрация функций дошла до того, что нынешние копактные Кэноны поддерживают всего два значения диафрагмы - максимально открытую и максимально закрытую. Причем, второе значение программа использует лишь при достижении предельно короткой выдержки, т.е. крайне редко. Таким образом все разглядываемые кэноны - с маленькой оговорочкой автоматы выдержки. Либо, если есть, пожалуйте в ручной режим.
На практике в большинстве случев это "по барабану", но крайне экзотично в ручном режиме листать 2,8 и следующая остановка 8.
Фуджи в этом плане пока еще честнее.
Тогда моя логика в шоке. Я привык, что если покупаю товар (обычное это компьютерное оборудование) и он на 100 долларов дороже, то и качество у него будет на йоту выше. По тем же Иксусам я привел четкую раскладку, что цена всех оптики и "тела" достаточно низка для того, чтобы давать отменное качество. А если Аксусы дают подобное качество, то тогда у них цена маркетинго-завышенная. Не верится. Ашки примерно на 100 долларов дешевле по функциям питания.
Режимы A и S я уже успел подзабыть. Они были на первых цифровых Олимпусах. И я уже успел подзабыть, как их использовать. Но точно помню, что их и использовал.
Про диафрагму мне пока мало о чем говорит... Ну если все так "печально", тогда реально все "компакты" равнозначны.

Цитата:
Сообщение от mav Посмотреть сообщение
Теперь о ручном режиме. Его хорошо использовать в паре с гистограммой яркости. Иначе без дублей не обойтись. Да с плохим экраном... И вообще, гистограмма, это очень полезная вещь для оценки правильности экспозиции, добравшаяся сюда из зеркалок. Старшие иксусы выводят гистограмму, младшие и Ваши А1000/2000, а также Фуджики - нет.
Честно говоря, не использую гистограммы. Даже на зеркалках (на работе). И не понимал, зачем они вообще нужны. Так что нужны ли они они мне - большой вопрос.

Цитата:
Сообщение от mav Посмотреть сообщение
Изучаемые Вами А1000 и А2000 различаются не только длинной зума. И не только размером экрана, но и его разрешением. У последнего экран существенно лучше. А это уже важно. При этом нужно смотреть и на углы обзора. Так у иксуса 980 монитор с шикарными углами под каким не смотри (пожалуй, не уступит зеркалке 400D), а у Фуджи Ф11 в сравнении с ним гораздо хуже (более современных не видел, ничего сказать не могу). Оптический видоискатель, это хорошо, но пользоваться преимущественно вы будете экраном, как и все. И именно на хорошем экране вы сможете сделать правильную экспресс оценку снимку в свете вышеперечисленных вами требований.
Да, 1000-я и 2000-я модели именно зумом и отличаются в основном. И подержав в руках вторую модель и пощелкав на максимуме зума получил плохие кадры, мыльные очень. Где-то на середине зума еще были нормальные кадры (т.е. зум = 3 - оптимум).
С экраном я вообще не понял. Ну да, у 2000-го он 3-ка против 2.5 у 1000-й. Но особой разницы не ощутил. А у того Иксуса тоже 2.5. И как эти углы сказываются? Лучше видно на экране, что снимать? Или видно, когда уже сфоткал, что получилось?

Цитата:
Сообщение от mav Посмотреть сообщение
Теперь о Фуджи Ф60. Думается, что этой модели достался объектив от F10 - F50 (начиная с Ф100 уже используется другой). Мое мнение, объектив самое слабое место упомянутых камер. При хорошей резкости по всему кадру - жуткие аберрации на некоторых сюжетах (могу проиллюстрировать). И про какую-то из них в одном из обзоров было написано - посредственная камера с лучшей в мире матрицей.
ОК, значит остается 100-я модель, но она не вписывается уже в рамки суммы, которую я осилю. А жаль...
Ответить с цитированием