Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Добрый день.
По цене/качество "оптимального".
Цена. Вопрос субъективный. Думаю вложиться в 200-250 у.е.
Качество. Конечно, и получше. Мой глаз видит размытость и отсутствие контрастности, посему чем ниже размытость при печати на формате А4 (и при просмотре на компе) и чем четче кадр - тем лучше.
|
У любых компактных камер в большинстве случаев примерно одинаковые шансы на успех в свете перечисленных Вами требований. Усилия фотографа могут отличаться. Вообще-то все подобные камеры полны "сюрпризов (+/-)", но при благоприятных условиях можно расчитывать на хороший результат.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Диафрагма, фокусное расстояние... все эти термины из глубокого детства, фотокружок, аппараты Фастов, Зенит, Фотон...  Уже успел забыть... |
Зря. Вспоминайте.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Из функций, наверное, ручной подбор баланса, защита от дрожания рук, от "красных глаз".
|
Первая есть практически у всех, вторая желательна, третья - чушь.
Добавлю еще парочку важных ниже.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Зум... Я думаю 4/4 оптический и цифровой, больше вряд ли такие "модели" вытянут.
|
Вытянут. Есть неплохие примеры.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Имиджевость? Не нужно. Как я слышал, IXUS хуже моделей A, стоят примерно столько же. Так ли это? А также слыхал, что IXUS = CyberShot W. Т.е. начальные соньки примерно в качестве иксусов, тогда А-шки лучше?
|
Чем хуже? Интерфейсно-программно ( и робко добавлю оптически) они все (Иксусы и Аксусы) одинаковы между собой. Ну за исключением некоторых функций, которые производитель намеренно добавляет (убирает) в зависимости от модели. Но что их всех роднит между собой, так это отсутствие режимов А и S. Кастрация функций дошла до того, что нынешние копактные Кэноны поддерживают всего два значения диафрагмы - максимально открытую и максимально закрытую. Причем, второе значение программа использует лишь при достижении предельно короткой выдержки, т.е. крайне редко. Таким образом все разглядываемые кэноны - с маленькой оговорочкой автоматы выдержки. Либо, если есть, пожалуйте в ручной режим.
На практике в большинстве случев это "по барабану", но крайне экзотично в ручном режиме листать 2,8 и следующая остановка 8.
Фуджи в этом плане пока еще честнее.
Теперь о ручном режиме. Его хорошо использовать в паре с гистограммой яркости. Иначе без дублей не обойтись. Да с плохим экраном... И вообще, гистограмма, это очень полезная вещь для оценки правильности экспозиции, добравшаяся сюда из зеркалок. Старшие иксусы выводят гистограмму, младшие и Ваши А1000/2000, а также Фуджики - нет.
Изучаемые Вами А1000 и А2000 различаются не только длинной зума. И не только размером экрана, но и его разрешением. У последнего экран существенно лучше. А это уже важно. При этом нужно смотреть и на углы обзора. Так у иксуса 980 монитор с шикарными углами под каким не смотри (пожалуй, не уступит зеркалке 400D), а у Фуджи Ф11 в сравнении с ним гораздо хуже (более современных не видел, ничего сказать не могу). Оптический видоискатель, это хорошо, но пользоваться преимущественно вы будете экраном, как и все. И именно на хорошем экране вы сможете сделать правильную экспресс оценку снимку в свете вышеперечисленных вами требований.
Теперь о Фуджи Ф60. Думается, что этой модели достался объектив от F10 - F50 (начиная с Ф100 уже используется другой). Мое мнение, объектив самое слабое место упомянутых камер. При хорошей резкости по всему кадру - жуткие аберрации на некоторых сюжетах (могу проиллюстрировать). И про какую-то из них в одном из обзоров было написано - посредственная камера с лучшей в мире матрицей.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
либо уже поднакопить деньжат...
|
Думайте.
И гляньте
галерейку раз и
галерейку два