А может не совсем корректно противопоставлять EF 17-40L и EFS 17-85 IS?
почему то нигде не встречал "17-40L vs 28-135IS". 17-85 универсальный 5-й зум, от ширика до телевика, да еще с IS. Что можно в таком оптическом диапазоне и за такие габариты/вес/стоимость ожидать?
Так что ж мы его сталкиваем с широкоугольной (х2.4) L-й? Если их оптическое качество достаточно близкое, то это уже огромное достижение 17-85.
Корректнее оценивать 17-40 на пленке и 10-22 на цифре. Они и по оптической схеме похожи.
А так обсуждаются "28-64 и 28-136". Второй универсальнее, а за универсальность надо платить. Но в качестве штатника 17-85 вроде как больше подходит (хотя это от личных предпочтений зависит).
Единственно, мне цена его кажется завышенной. Но я тут подумал (мне понравилось, и подумал еще
), что изза:
1) новый IS
2) кольцевой USM
3) всетаки у него 17мм (хоть линзы ближе к матрице смещены), а "ширики" все дорогие
4) злобный канон бабки срубает
ну это так, предположения...
PS: а 10-22 всетаки очень неплох
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/25828/page-2/
http://www.pbase.com/3abxo3/canon_efs_1022