Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (zivenarc @ 10 марта 2005, 17:30)]
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (EkU @ 10 марта 2005, 08:56)]Или опять же образно переиздание 24-70 /2,8 USM в не-L варианте и ценой до 700$
|
Это целесообразно для наших кошельков, но, думаю, отнюдь не для Кэнона. "Не-L вариант" - это то же самое, только без красной полоски?  Для большинства любителей разница в качестве стекла между L и не-L окажется слишком малой, чтобы переплачивать $700 при доступной альтернативе. |
А в том то и соль, что единицы сейчас покупают 16-35 и 24-70 L-ки !!!
А если они же, но более "пластиковые" и с чуть худшей картинкой будут стоить дешевле ?? Неужели не купитесь ?? Честная дырка /2,8, да еще и от Кенон... Сказка !!! и всего-то на 100 долларов дороже 28-135... или на 250$ 24-85...
Ну вот прямо как 350D и 20D... Один пластик для чайников, второй - серьезный аппарат. А снимают одинаково...