Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Dmitry Zlygin @ 25 февраля 2005, 17:04)]Много где хвалят за относительно высокое качество (пост)советские объективы. Fish-eye Рубинар, ну и прочие.
По старому "Зениту" скажу, что никакого дискомфорта от ручной фокусировки у меня нет  Опять же кольцо ручной фокусировки на "Гелиос 58/2" существенно удобнее аналога на китовом 18-55, где (в моем случае) есть раздражающий люфт.
У меня вопрос - стоит ли покупать на свой 300D переходник, и приворачивать какие-либо объективы "советского" розлива? В рассмотрении цена/качество? С учетом, разумеется, стоимости переходника.
Какие объективы рекомендуете поискать?
Смотрю в сторону:
а) ширика, 15-20мм
б) штатник, 30-35мм или 45-60мм
в) телевик, 200-300мм
Еще, если сравнивать Canon 50/1,8 и тот же Гелиос 58/2, сильно ли проиграет последний в качестве картинки?
Кто может пользовался зеркальными телевиками, в чем подводные камни? По характеристикам они вполне привлекательны. |
я бы не ставил ничего, кроме упомянутых зенитара и рубинара. добавил бы пеленг.
извини за прямоту.
если не тянешь более менее нормальные линзы EF (пусть бу), то лучше откажись от цифры в пользу классной пленочной неавтофокусной тушки и сканируй при необходимости пленку.
честное слово, так будет лучше.
намного грамотнее будет привернуть самую дешевую тушку к качественному объективу, чем наоборот.
за деньги, которые ты извел на 300D можно купить поюзанный Т90 ("неавтофокусный EOS3"
с кучей линз (вплоть до L) и вспышкой.
таких фич по тому же метерингу, как в т90, в 300D и в помине нет.