Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (OST @ 08 февраля 2005, 10:25)]Я в целом согласен с stranger. У EF 17-40mm верхняя граница фокусного расстояния (64 мм в пересчете для 20D) не дотягивает, чтобы рассматривать его как штатный объектив.
Разумеется диапазон фокусных расстоянии у EF-S 17-85mm более привлекательный. Но можно ли говорить о сопостовимом с EF 17-40mm качестве?
|
Что-то, видимо, я поотстал в развитии. Когда-то штатником считался обычный полтинник, который и входил в кит большинства фотоаппаратов. Со временем его на этом посту сменил 35-70, а нынче нижний конец укоротился. В настоящую минуту я продолжаю заблуждаться и считаю, что с учетом кроп-фактора 27-64 самый что ни на есть штатный зум. Другое дело, что его широкоугольная натура не может целиком спрятаться за пресловутый кроп. Так и торчит (бочка, перспектива). Именно это, если я правильно понял, и имел в виду stranger, а не длинну концов. Полтинник, хоть и остался молодцом, но на роль штатного его, увы, к 20D да 300D не поставить - уже длинноват.
Я читал на форуме Фото.ру, как жадно поедали (не все) мужика, который сменил 17-40 на 17-85, не пожалел, что проиграл в светосиле, не побоялся об этом известить всю язвительную часть человечества и балдел от качества. Одного я в этом объективе не могу понять - это оправданность небесплатного стабилизатора. Он там для полной победы над любым бодуном? Это выглядит как встроенный сабвуфер в милицейском рупоре.
Есть индивидуумы, которым нравится фалоимитатор Сигма 18-125. Может быть эта плодовитая Inc. уже кует для фотографической общественности приемлемый штатник цифрового будущего, что-то типа 10-350/1,8-6,3 EX DG HSM super compact makro 1:1 со встроенной вспышкой, моноподом и голосовым управлением. Ждемс.