Показать сообщение отдельно
  (#16) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.01.2005, 16:40

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lita @ 20 января 2005, 15:23)]Понимаете, я столько всего начиталась про 17-40/4, что и не знаю уже даже. По тестам получается, что он мылит как на узком, так и на широком конце. Или все зависит от конкретного экземпляра объектива? На форуме я видела сделанные им фотографии на крайних значениях фокусного расстояния. Резкости нет.
Если описываете мой топик с купюрой 10 евро, то это мой частный горький случай. Он ни о чем не говорит кроме того, что таким объектив такого класса быть не должен. Он наводит на мысль быть осторожным при покупке и проверять каждый экземпляр. Отснять тесты, отложить, сгонять домой, рассмотреть пробы на компьютере, удостовериться в качестве и покупать. Там же приводятся совершенно противоположные результаты, полученные другими обладателями того же объектива. Если достанется экземпляр из нормальных, то он надолго успокоит Вашу мятежную душу и в плане качества, и в плане универсальности как штатник. Ну а 16-35/2,8L - это шаг к большей светосиле при той же компактности и как минимум том же качестве. По крайней мере тот экземпляр, который у меня сейчас временно находится, снимает не в пример лучше, чем мой 17-40. К тому же, любой из них, нацепленный на пленочную камеру, закроет потребность в широком угле на 99%, за исключением каких нибудь особо изощренных съемок.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием