[WerySmart]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ] Вы утверждали что "изучение" графиков -- самый грамотный способ выбрать объектив. Это неправда.

Lexander, Это действительно неправда. ибо я утверждал, что графики могут многое рассказать грамотному фотолюбителю (а это ведь, согласитесь, отнюьб не совсем то же самое, что вы мне приписываете здесь). Но я также утверждал, что они не дают ВСЕЙ информации об объективе. И если вы внимательно ещё раз прочтёте мои (и цитированные мною коммы) то вы это там вполне сможете увидеть.


1.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Вы утверждали что графики проекционного теста по мире 50лин/мм характеризуют резкость фотосъемочного объектива -- это тоже неправда.

2.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]В конечном итоге все Ваши дифирамбы кониковскому сроковнику основываются только на субъективных отзывах и не более того.

С одной стороны получается, что график, который был приведен в фотожурнале именно с целю показать сравнительное качество изображения, даваемого этим объективом - совершенно не характеризует его резкости.
С другой стороны, утвержается, что все мои дифирамбы кониковскому сроковнику основываются только на субъективных отзывах, т.е. на по определению нетехнической информации.
Тогда выходит страно - ни объективная техническая информация, ни субъективное мнение пользователей качества объектива не характеризуют. Что же тогда качество это характерихует? Личное мнение Lexander'а, никогда в руках его не державшего?

А правда здесь проще. У меня есть личный опыт испольхования этого объектива, и сравнивал я его, тоже лично, в частности и с таким "китом" фотомира, как Планар. Поэтому я с доверием ссылаюсь на субъективный опыт человека, который тоже лично использовал этот объектив, и мел возможность сравнивать его даже с лейковскими объективами. И, в подтверждение своей точки зрения, я ссылаюсь также на результаты различных тестов, приводя не только подтверждающие эту точку зрения, но также и ей противоречащие (см. тест сравнения двух гексанонов), пытаясь разобраться в природе этих противоречий.
Вы же, Lexander, мне активно возражаете, но на что вы при этом опираетесь? На своё огульное неприятие всех и всяческих тестов? И, после всего, сами таки кончаете тем, что приводите данные очередной сводной таблицы тестов из сети.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]А восторженных субъективных отзывов дял EF 50/1.4, например, на просторах интернета можно найти не меньше чем про этот гексанон...

Я сравнивал тоже. Правда, не 1.4 а 1.8, но судя по фоткам в сети один от другого отличаются непринципиально. Так вот - ничего плохого не могу сказать про каноновский штатник. Резкость просто замечательная. Даже на открытой дырке (для открытой дырки, разумеется). Но - вот впечатление от картинки несколько "техническое" Хороший репортажный объектив, но если нужна "изюминка", то гексанон подойдёт лучше. Хоть, возможно, и не будет такой техничено резкости.
(Впрочем, подобного рода дилемма уже обсуждалась в одной из приведенных мною цитат, только там никоновский штатник сравнивался с лейковским.)
И это я говорю на основании личного опыта сравнения того и другого. ибо, если б это было иначе, я бы давноя свою кониковскую систему распродал бы, и о ней забыл бы. ибо я - прагматик.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Как мне, никогда не видевшего этот обьектив и отпечатков/слайдов, снятых с его помощью, понять по такой картинке, что из себя представляет обьектив?

Я уже пытался объяснить на примере музыкальных композиций. Ну, возможно я несколько и погорячился призывая принимать фотки это японца за последний аргумент в этом затянувшемся споре - каюсь

Но, с моей точки зрения, определённые "плюсы" этого объектива "просвечивают" даже и из этих фоток.
Но - опять же, самый последний аргумент в этом споре будет купить Конику с этой линзой - и попробовать лично вам самому. Если моё мнение вызывает такой заметный скепсис