[Lexander]

Опять цитата не по делу.

1. Почему-то авторы гимнов "точности" мтф забывают упомянуть, что для адекватности сравнения результатов надо рисовать графики мтф всех объективов на одной и той же установке. Сравнивать мтф объективов, полученных разными фирмами в разных лаборатриях -- абсолютно бессмыслено. А учитывая, что на многих сайтах лежат просто расчетные графики, не лабораторные -- сравнение становится совсем идиотским.

2. Даже если проводится корректное тестирование объективов на одной установке, и используется значительная выборка (несколько десятков объективов каждого типа), то все равно по графику мтф можно выявить только объективы с ПЛОХОЙ резкостью. Объективы с хорошей и очень хорошей резкостью различить не удастся. Посмотрите, хотя бы тот же фотодо -- верхний график для частоты 40 лин/мм, в то время как нормальные фиксфокалы (и лучшие зумы) обеспечивают разрешение на потребительской пленке на уровне 80-100-120 лин/мм. Проекционный тест должен давать еще более высокие цифры (если кто не в курсе: мтф рисуется на основе проекционного теста).

3. Итого, при условии корректного теста (одна установка, большая выборка экземпляров) для хороших объективов реально по графикам мтф можно сравнить контраст и сделать предположения о виньетировании.

4. Продавцы всегда будут использовать графики мтф чтобы задурить головы доверчивым покупателям. Потому что это выглядит очень солидно, "научно", но очень мало покупателей понимают что эти кривые изображают на смом деле.