Показать сообщение отдельно
  (#35) Старый
Fer Fer вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 639
Регистрация: 23.05.2004
По умолчанию 24.07.2004, 00:53

Да......... глаз-алмаз у вас Александр....
1. Шла на посадку - утка...... довольно шустро..... снимал с 15 метров где-то.... пусть зависла
2. А как же без неё....... на тёмной оптике с низкочувствительной плёнке в зимний день под вечер......
Был бы 85/1,8 с плёнка 1600.....
3. Размер объекта важен?
4. Да..... крылья в хлам.... на то она и утка а не реактивный самолёт - она ими от воздуха отталкивается. Впринципе для передачи движения ведь используют как раз размазанность движущихся частей? Кстати в полёте она вообще была каким-то клубком перьев. Без них кстати была бы полностью нерезкая утка зависшая над водой, с такими же резкими утками вокруг, резким берегом. кстати о велосипедистах - тогда вообще не будет понятно едет ли он или стоит тихонько рядом. Впрочем это уже дело вкуса и художественной задумки.
5. На отпечатке 10х15 резкость кстати по-лучше чем на мониторе........ но безобразной нерезкости не имеем. Думаю и не будет её на 20х30 (безобразности). Кстати ради смеха попробую заказать 20х30.
6. На сканер пеняю так как он сильно врёт цвета. Во всё добавляет красный, и плавные переходы цвета превращает в мозаику. Резкость он почти не портит.
7. Хм... а до скольки жмём?
Ну почему же не надо? Съёмка в проводке длиннофокусной оптикой на 1/60 это очень плохой тон?
Съёмка в проводке сама по себе? Или 1/60 не позволяет показать движение? По моему, проблема в том, что не успел набить руку для съёмки в проводке, чтобы не смазывать движение более чем на 1/800 часть кадра.


Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ответить с цитированием