[Lexander]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 02 Мая 2004, 13:47)]Можно также посмотреть на ФЭД-3. Штатный его Индустар 61-л/д тоже неплох (L-оптика, черт побери ). Курковый, кстати, взвод. Но мне ФЭДы не очень нравятся -- как-то грубее сделаны, что ли. Видоискатель, опять же, темный и мелкий.

Зато контраст между пятном дальномера и полем видоскателя отличный. И спуск кажется мягче зорковского.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]ФЭД-4 и ФЭД-5 категорически не рекомендую.

Поддерждиваю.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Камеры без длинных выдержек -- Зоркий, Зоркий-С, Зоркий-6, ФЭД-2. Примерно одно и то же, отличаются наворотами (как-то синхроконтакт, автоспуск, способ взвода, увеличение видоискателя).

Зато Зоркий-6 и ФЭД-2 -- самые надежные камеры.
И дальномеры там получше чем на камерах с замедлителями.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]"Просто-ФЭД" брать не стоит в силу его древности и нестандартного рабочего отрезка.

Если нужно часто менять объективы, то, действительно, не стоит.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Юпитер-8 2/50 и Юпитер-3 1.5/50. Дополняющая друг друга пара штатных объективов с легким уклоном в портрет. В девичестве звались Sonnar и были придуманы, честно говоря, Цейссом . Очень приятное боке, не сногсшибательная резкость. Но красиво

Чаще индустаров ловят зайцев и менее контрастны.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Индустар-61 л/д 2.8/50, Индустар-50 3.5/50, Индустар-22 3.5/50. Вариации на тему "Тессара". В И-61 есть элемент из лантанового стекла, что обеспечивает непревзойденную резкость. У остальных резкость просто хорошая.

Резкость на прикрытых диафрагмах примерно одинаковая, разница по сравнению с и61лд заметна на 2.8-4.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Но боке... лучше снимать на диафрагме 8

Боке у индустаров практически идеальное. Другое дело, что 50/2.8 размывает фон гораздо слабее чем 50/1.5...
Но снимать на диафрагме 8, конечно, лучше -- резкость на этой диафрагме выше чем на 2.8...

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Индустар-26м 2.8/50. Первая попытка сделать "светосильный Тессар". Мыло.

Объектив точно оптически лучше и-22 и, скорее всего, не хуже и-50. Эргономически лучше обоих этих объективов.
Самый добротный конструктив из всех советских штатников для дальномерок.
По сравнению с и-61лд менее резок на открытой диафрагме, практически неотличим по резкости но 5.6-8-11-16.
Преимществами и-26 по сравнению с и61лд можно считать 10-лепесковую диафрагму и наличие ранней версии с поводком на фокусировочном кольце.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Юпитер-12 2.8/35. Не очень резкий и контрастный, но зато широкоугольный объектив. Не фонтан, но жить можно.

Малопригоден для пейзажей, неплох для жанровой съемки. По отзывам сложилось такое впечатление, что этот объъектив отличается большим разбросом качества от экземпляра к экземпляру.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Юпитер-9 2/85. Портретник. До сих пор выпускается в Зенитовской версии, кстати. Ничего не скажу, ни плохого, ни хорошего -- как-то нет у меня о нем мнения.

Мне очень нравится этот объектив. Именно в версии для дальномерки.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ] Орион-15 6/28. Очень хороший, резкий и контрастный широкоугольник. Но фиг достанешь.

Мне очень нравится этот объектив. Ради справедливости надо сказать, что хорошо он преимущественно для съемки пейзажей. Найти не проще чем Руссар.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Руссар МР-2 5.6/20. Мечта коллекционера. Зачем он нужен за такие деньги, я уже не понимаю -- проще взять что-то из ассортимента Фойхтлендера.

Вообще, 20 мм на дальномерке -- сильно специфическая вещь. Долларов за 100 для коллекции я бы может и купил, да только не продает никто...

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Экспонометр "Свердловск-4". Аккуратная точная маленькая машинка.

Поддерживаю. Очень полезная вещь в фотохозяйстве.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Видоискатель ВУ -- для видоискания и применения сменной оптики. Штатные-то видоискатели все под 50 мм

Кроме него советской промышленностью выпускались отдельные внешние видоискатели под 35, 135 и 85мм.