Показать сообщение отдельно
  (#7) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 16.11.2003, 23:18

1. Александр, всякие разговоры о стандартах без приведения номера ГОСТа *и текста этого документа -- есть досужие разговоры чайников и не более того.

2. Количество камер, участвующих в тесте, не дает никакой репрезентативной выборки. Точно так же можно взять десяток трофейных леек, использовавшихся с зоннарами в качестве штатников, и сказать, что леечный стандарт -- штатный объектив 52мм и что лейка делала для своих камер "неподходящие" объективы...

3. Юстировка дальномера состоит не только в выставлении дальномера на бесконечность, но и совпадении паоказаний дальномера и шкалы на близких расстояниях. Диапазон регулировки дальномера ФЭДов и Зорких вполне достаточен для подгонки объективов 50 мм и 52 мм (там набегает разница в ходе оптического блока ~0.03 мм).

4. Предположение не есть факт. См. п.1.

5,6. Для того чтобы высказать "гипотезу о настройке *дальномеров", не нужно проводить исследований. Достаточно поглядеть какие объективы использовались в качестве штатных (комплектных). Ясно, что заводская юстировка выполнялась именно для этих объективов. и-26, и-50, и-61, ю-8, ю-3 -- все они имеют фокусное расстояние чуть более 50мм. Повторюсь, методика юстировки дальномера хорошо известна.

7. Проблема никона сильно другая. Мне так кажется. И не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу. пресловутые 0.03 мм хода оптического блока любой желающий может вычислить на бумажке и без ссылок на никон.

8. По поводу комплектности (полноты) вывезенных *цейсовских станков -- это к FVL. Он этот вопрос хорошо знает.
Ясно, что линейка оптики должна иметь стандартный хвостовика, следовательно, если штатным объективом ю-8, то и ю-9 должен быть унифицирован по этому параметру. Шаг резьбы не трудно изменить, только кому это надо? И при чем тут вывезенные станки?? ...
Поскольку все эти отличия в пределах юстировки дальномера и не составляет трудностей отъюстировать камеру под любой объектив, то считаю проблему надуманной.
Рассуждения эти настолько тривиальны, что не понимаю, зачем читать камеруквест -- бессы тут не при чем

9. Ваши предположения о "совместимости" довоенных фэдов с лейкой не выдерживают никакой критики -- эти камеры и объективы не были совместимы даже между собой -- требовалась индивидуальная юстировка камер с объективами (рабочий отрезок, дальномер). Вдобавок, что-то мне кажется, что "экстравагантной оптики типа 50/1.2" в довоенной линейке фэдовской оптики не существовало *
Видимо Вы лишь бегло читали материалы по старым ФЭДам.
Впрочем, возможно тут виноват, в определенной степени и языковой барьер -- доля людей умещих читать по-русски в интернете становится все меньше и меньше Если так, то извиняюсь, *для меня русский язык -- родной...

Мои искренние извинения



Ответить с цитированием