Показать сообщение отдельно
  (#14) Старый
BAR
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 08.06.2003, 01:45

В том-то и дело, уважаемый Lexander, все вроде бы убедительно, а цифры все сильно разные. Я на пальцах пересчитал эти стопы (1-1.4-2-2.8-4). Каждый стоп - это
2-х кратное ослабление освещенности. Так? То есть при изменении диафрагмы с 1 до 4-х имеем понижение освещенности в 16 раз. Переход с пленки 100 на 400 отвоевывает нам 4 крата. Итого: вспых с ВЧ = 22 дает нам расстояние в 5.5 м при пленке 400 и 55/4 = 13.75 м при вспышке с ВЧ=55. Если я ошибся, пусть старшие товарищи меня поправят (лучше не больно) В моем прежнем рассчете, сделанном после 2-х ночи вкрались оптимистические ошибки
Но и в этот раз что-то у нас с Вами не совсем сходится.
Авторитет - фотовеб.ру - вот и верь после этого людям
3. При ВЫСОКИХ потолках, и идеальных 45 градусах для пыха, надо стоять метрах в 10 (потолок 5 м) от объекта
и расстояние для света станет 2 гипотенузы или 2*5*1.4= 14 метров, что несколько проблематично, учитывая что потолки не зеркальные.
4. Зонт в 4 метра - это круто. Я слышал от приятеля, что диаметр источника света должен быть равен расстоянию до объекта, чтобы получить действительно рассеяный свет. При таких расстояниях 4-х метровым не обойтись.

Как много проблем оказывается из-за высоких потолков...
Ответить с цитированием